ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Грайворон

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В. В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Спидченко Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Спидченко Е. В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Спидченко Е. В. поступили в Грайворонский районный суд ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД по Грайворонскому району.

Из определения о передаче дела по подведомственности следует, что основанием для передачи материалов дела в суд явилось проведение административного расследования.

Дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов, представленных в суд, следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято ДД.ММ.ГГГГ, материалы направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ. В материале имеется справка эксперта о наличии признаков контрафактности, экспертиза по делу не проводилась. Данных, подтверждающих, что проведение каких-либо процессуальных действий требовало значительных временных затрат, в материалах не представлено.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело №5-78/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спидченко Елены Викторовны передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области.

Судья подпись В. В. Твердохлеб