П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 29 октября 2012 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни Бражник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-77/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ в отношении

Чучина Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Чучин нарушил порядок убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза путем их вывоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в семнадцатом часу, в 120 метрах от государственной границы РФ на <адрес>, при таких обстоятельствах.

Чучин совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе РФ, из России на Украину товара – бензина марки «Нормаль-80» в количестве 315 литров, с учетом стоимости 14 пластиковых емкостей, общая стоимость товара составила 9540 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств-членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств-членов таможенного союза.

Чучин будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, причину неявки не сообщил.

Представитель Белгородской таможни Бражник А.А. считает, что вина Чучина в совершении административного правонарушения доказана, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

При проведении административного расследования, Чучин в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что товар перемещать через границу не собирался, а намеревался оставить у Х.А.М., а впоследствии забирать его частями, у границы оказался, так как подвозил С.С.С (л.д. 12-13).

Вина Чучина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом досмотра транспортного средства, картой схемой маршрута движения и места остановки автомобиля, заключением эксперта и протоколами опроса свидетелей, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в семнадцатом часу, в 120 метрах от государственной границы РФ по <адрес>, был обнаружен товар – пластиковые емкости с бензином (л.д. 54-56).

При осмотре товара было установлено его количество (л.д. 5-6).

На карте схеме и план-схеме указан маршрут движения, место остановки транспортного средства и обнаружения товара (л.д. 6-7).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколах, от Чучина не поступило.

Заключениями эксперта установлено, что товаром является бензин марки «Нормаль-80» в количестве 315 литров, 14 пластиковых емкостей, их общая стоимость составляет 9540 рублей 50 копеек (л.д. 32-34, 38-40). В ходе экспертизы израсходовано 21 литр бензина.

Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Чучиным не оспариваются.

Из протокола опроса свидетелей О.Д.Н. и Ф.А.В. сотрудников пограничного управления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в семнадцатом часу, в 120 метрах от государственной границы РФ на <адрес> Чучин намеривался переместить через Государственную границу РФ из России на Украину товар – бензин (л.д. 20-21, 22-23).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Чучина в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы Чучина о том, что товар он перемещать через границу не собирался, а хотел оставить его у Х.А.М., а впоследствии забирать частями, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Х.В.И., из которых следует, что его мать находится в больнице в тяжелом состоянии, Чучина не знает, канистры с бензином у неё никто не оставлял и не просил оставить (л.д. 18-19).

Также несостоятельными являются утверждения Чучина о поездке в сторону границы с целью подвезти С.С.С Показания свидетеля С.С.С (л.д. 16-17), о том, что Чучин ехал в сторону границы, чтобы его подвезти, суд расценивает, как желание данного свидетеля помочь своему знакомому избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, подтверждающих вину Чучина.

Действия Чучина судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ – нарушение порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза путем их вывоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ТК ТС топливо для транспортных средств, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Чучин понимал незаконность своих действий по убытию товара с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе РФ, без разрешения таможенных органов, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает наличие у Чучина несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чучина Александра Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - товара – бензина марки «Нормаль-80» в количестве 315 литров и 14 пластиковых емкостей, стоимостью 9540 рублей 50 копеек, фактически конфисковать товара с учетом израсходования на исследование 294 литра бензина марки «Нормаль-80», 14 пластиковых емкостей, стоимостью 7203 рубля.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Чучина Александра Алексеевича перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Чучина Александра Алексеевича.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья В.В. Твердохлеб