П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                  11 мая 2011 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края                  Пармон И.В.,

при секретаре Смирновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Масленниковой О.С.,

потерпевшего Булгакова И.В.

подсудимого Джагова С.В.

защитника Саромецкого Е.А., представившего ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) года

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Булгакова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от (дата обезличена) года, которым:

Джагов С.В., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, образование (данные обезличены), (данные обезличены), имеющий на (данные обезличены), работающего (данные обезличены) военнообязанный, проживающий по адресу: Ставропольский край, (адрес обезличен), ранее судимый: (данные обезличены)

осужден мировым судьей судебного участка №1 Грачевского района за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джагов С.В. (дата обезличена) года, в период времени с (данные обезличены), находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, (адрес обезличен), в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Булгаковым И.В., действуя умышленно, высказал угрозу убийством в отношении последнего, а именно « Я тебя убью, я тебя завалю». Данную угрозу убийством Булгаков И.В. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Джагов С.В. находился в агрессивном состоянии.

Он же, (дата обезличена) года, в период времени с (данные обезличены), находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, (адрес обезличен), в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Булгаковым И.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее 7 ударов кулаком в область головы, а именно левого виска и уха, причинив кровоподтек лица слева. Отмеченное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью Булгакова И.В.

Приговором мирового судьи судебного участка№ 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. от (дата обезличена) года, постановленным в особом порядке, Джагов С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 116 и части 1 статьи 119 УК РФ и ему было назначено наказание: по части 1 статьи 116 УК РФ в виде ареста сроком (данные обезличены); по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком (данные обезличены). На основании п. «а» части 1 статьи 71 и части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком (данные обезличены), условно, с испытательным сроком (данные обезличены). Возложены дополнительные обязанности на осужденного: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган. Кроме того взыскано с Джагова С.В. в пользу потерпевшего Булгакова И.В. в качестве возмещения морального вреда (данные обезличены) рублей.

Потерпевшим Булгаковым И.В. на указанный приговор суда была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края от (дата обезличена) года отменить и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, поскольку мировой судья назначил несправедливое наказание. У осужденного непогашенная судимость, не учтены и не исследованы все обстоятельства дела, обоюдная неприязнь отсутствовала.     

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший Булгаков И.В. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, назначить более строгое наказание подсудимому и взыскать большую сумму морального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Масленникова О.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего, оставив приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Джагов С.В. и его защитник Саромецкий Е.А. просили суд апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора, исходя из следующего.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении норм уголовного законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2-3 части 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таким нарушения, соответствующие положениям ст. 381, ст. 382 УПК РФ мировым судьей допущены.

Так, при назначении наказания в виде ареста по части 1 статьи 116 УК РФ суд нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июня 1996 года №64-ФЗ « О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), положения УК РФ о назначении наказания в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, то это наказание не может назначаться ни при каких обстоятельствах, в том числе и при назначении наказания по совокупности преступлений за отдельные преступления, входящие в эту совокупность. Фактически, по статье 116 части 1 УК РФ мировой судья признав Джагова С.В. виновным, не назначил ему наказание, что не соответствует принципу справедливости.

Мотивов, по которым судом не назначено наказание подсудимому, в приговоре не приведено.

В результате допущены нарушения требований ст.ст. 7, 15, 302,308 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обвинительный приговор и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Джагов С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, так же не возражают о принятии данного судебного решения.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Джагова С.В. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

- по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Джагову С.В. суд апелляционной инстанции исходит из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания и считает, что для достижения целей наказания и исправления личности подсудимого следует назначить по эпизоду части 1 статьи 116 УК РФ в качестве основного наказания обязательные работы, поскольку арест, как наказание не назначается и не применяется, а исправительные работы не могут быть назначены подсудимому в связи с наличием у него основного места работы.

По эпизоду части 1 статьи 119 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательные работы не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учитывая, что Джагов С.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена.

При этом учитывается отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, совершение преступлений небольшой тяжести, признание вины, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению данных видов наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и виновного; на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

При этом суд находит необоснованными доводы потерпевшего о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, определяя сумму взыскания морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, фактически не учел положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Мировой судья не дал оценку действиям подсудимого по обоим эпизодам преступлений, не указал, за какие конкретно действия подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из этого, учитывая, обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит, что сумма компенсации морального вреда подлежит увеличению до (данные обезличены) рублей. ( (данные обезличены) рублей по эпизоду части 1 статьи 116 и (данные обезличены) по эпизоду части 1 статьи 119 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от (дата обезличена) года отменить.

Джагова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком - (данные обезличены) часов.

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на (данные обезличены).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ и на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить Джагову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на (данные обезличены)

Обязать Джагова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Взыскать с подсудимого Джагова С.В. в пользу Булгакова И.В. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере (данные обезличены) рублей. В части взыскания (данные обезличены) рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:            И.В. Пармон

Судья: _______________

                  подпись

.