Тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 22 июля 2010 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,

с участием помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимого Самотоева Ю.Ю., защитника Фоменко В.А., предоставившего удостоверение № 925, ордер № 009324 от 15.06.2010 года

при секретаре Гордеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО6, Данные обезличены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самотоев Ю.Ю. в период времени с 18 часов 10 минут 30.08.2009 года до 10 часов 15 минут 01.09.2009 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с территории домовладения принадлежащего Мельниковой М.Е. расположенного по адресу: ..., похитил двигатель мотоцикла «ИЖ - Юпитер 3», стоимостью Номер обезличен. Похищенным двигателем Самотоев Ю.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Мельниковой М.Е. причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен.

Подсудимый Самотоев Ю.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянных преступлениях, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деяниям.

Государственные обвинители и защитник, также не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

В судебном заседании старший помощник прокурора Грачевского района Ставропольского края Сагандыков С.С. заявил ходатайство об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» и переквалификации действий подсудимого Самотоева Ю.Ю. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так как из показаний потерпевшей, материалов дела, следует, что в сарай имеется свободный доступ, в связи с чем признать его помещением не имеется оснований. Суд считает необходимым согласится с данным выводом государственного обвинения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самотоев Ю.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступления доказанными, а действия подсудимого Самотоева Ю.Ю., суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Самотоеву Ю.Ю. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Самотоева Ю.Ю. его семьи.

Суд учитывает, что Самотоев Ю.Ю. ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, удовлетворительно характеризуется по месту жительства л.д.82), вину признал, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Мельниковой М.Е. о назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Самотоеву Ю.Ю., судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 30.11.2006 года Самотоеву Ю.Ю..

С учетом имущественного положения Самотоева Ю.Ю., суд считает, что применение в качестве основного наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку Самотоев Ю.Ю. не работает. Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также ареста суд считает нецелесообразным, в виду того, что арест, исправительные работы или обязательные работы не будут способствовать исправлению его личности.

С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Самотоева Ю.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Мельниковой М.Е., в размере Номер обезличен, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб ей был причинен преступными действиями подсудимого Самотоева Ю.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самотоева ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один )год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Самотоеву Ю.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать Самотоева Ю.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2006 года в отношении Самотоева Ю.Ю. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Мельниковой М.Е., удовлетворить. Взыскать в пользу Мельниковой М.Е.. с подсудимого Самотоева Ю.Ю. в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере Номер обезличен.

Вещественные доказательства по делу: запасные части двигателя мотоцикла «ИЖ-Юпитер-3» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грачевского ОВД - передать по принадлежности Мельниковой М.Е.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.А. Щербинин