П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 19 августа 2010 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,
при секретаре Гордеевой И.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачевского района Анисимовой О.А., подсудимого Старухина С.Д., защитника Фоменко В.А., предоставившего удостоверение № №, с участием потерпевшего Буряк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Старухина С.Д., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Старухин С.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
12.04.2010 года в период времени с 14 часов до 19 часов, Старухин С.Д., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношении, имея прямой умысел на причинение смерти последнему, осознавая преступный характер своих действий и тяжесть наступления возможных последствий, схватил со стола заводской кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью, после чего, действуя умышлено нанес Б. 2 удара ножом в область шеи и груди. От полученных телесных повреждений Б. скончался на месте происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № смерть Б. наступила в результате двух колото-резанных ран (на передней поверхности груди и шеи), одна из которых (рана груди) слепая, проникает в плевральные полосы, полость средостения, сердечную сумку, с повреждением аорты в накладной части и легкого, вторая (рана шеи) сквозная, проникает в просвет гортаноглотки с повреждением крупных магистральных сосудов (яремной вены и сонной артерии), явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.3., 6.1.26, 6.14 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года № 194-н) и повлекли его смерть. Также при исследовании трупа Б. обнаружена рана ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти, применительно к живым лицам и квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (пункт 8.1 медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 г. № 194-н) и в причинной связи со смертью не состоит.
Старухин С.Д. своими умышленными действиями, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
12.04.2010 года Старухин С.Д., в период времени с 14 часов до 19 часов, после убийства Б., вышел из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев напротив дома у проезжей части дороги автомобиль марки «№» регистрационный знак №, принадлежащий Родионову А.Ф. с опознавательным маячком желтого цвета с надписью «такси» по возникшему умыслу, решил совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступленный умысел, Старухин С.Д. подошел к данному автомобилю, обнаружил, что ключи от зажигания находятся в замке зажигания, после чего с целью поездки в <адрес>, сел в указанное транспортное средство, завел двигатель автомашины, и, понимая и осознавая, что совершает неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) поехал к своей сожительнице С., которая находилась по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Старухин С.Д. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что в <адрес> он проживает с июня 2009 года. С 09 марта 2010 года он стал проживать по адресу: <адрес> совместно с сожительницей С. и двумя несовершеннолетними детьми. С ней он сожительствует на протяжении 7 лет. Примерно в 2006 году в <адрес>, он встретил мужчину, как он узнал позже его фамилия Б. У них состоялась беседа, в ходе которой Б. спросил у него: «Женат ли он», на что он ответил Б. да. Далее Б. поинтересовался фамилией его сожительницы (жены), на что он сказал ему, что её фамилия С.. На что Б. сказал, что он её знает. При этом когда С. работала на <адрес> она вступала в половую связь с каждым кто этого желал, в том числе и с Б. при это Б. рассказывал историю как он вступал с ней в половую связь на кухонном столе. Он, выслушав рассказ Б., и прейдя домой спросил у С. по данному факту, но она факт половой связи с Б. отрицала. Далее, при каждой встрече Б. спрашивал, как там поживает его сожительница, используя нецензурные выражения, что его выводило из себя. 29 марта 2010 года его сожительница С. с детьми уехала в <адрес> навестить своего отца, так как последний находится в тяжелом состоянии. 12.04.2010 года он позвонил С. и спросил у неё, когда она приедет домой. На что С. ответила ему, что у нее нет денежных средств на дорогу. Он сказал ей, что сейчас вызовет такси и приедет за ней. После чего, он по сотовому телефону позвонил в диспетчерскую такси номер, которого он не помнит, и вызвал такси на адрес: <адрес>. Машина долго не приезжала, при повторном наборе оператора диспетчерской службы такси, он поинтересовался, кто является водителем машины (такси), на что оператор ему ответил, что это Б. Он сразу же подумал, что Б. снова начнет в адрес С. оскорбительно выражаться. Он был одет в трико синего цвета, куртку ветровку темно - синего цвета. Б. подъехал на автомобиле « № регистрационный знак он не помнит. Выйдя из машины, Б. оскорбительно высказался в адрес его сожительницы. Он попросил Б. зайти в дом помочь вынести вещи. Войдя в комнату, он взял лежащий справа от двери проема на столе кухонный нож из белого металла, рукоятка черного цвета. Взяв нож в правую руку, он, поворачиваясь влево, чтобы стать лицом к Б., при этом испытывая сильную личную неприязнь, и имея умысел на убийство, правой рукой, в которой находился вышеописанный нож справа налево и сбоку нанес в грудь последнего удар ножом. От полученного колотого - резаного повреждения в груди Б. упал на пол, стал хрипеть, при этом спросил у него, за что он его ударил ножом. Он ему ответил: «За твой язык». Затем он нанес Б. еще один удар в область шеи. После чего, последний перестал подавать признаки жизни. После совершенного им преступления он вытер нож об одежду Б. вышел на улицу и увидел, что на улице в машине «№» в замке зажигания имеются ключи. Затем он снова зашел в дом и переоделся. Вещи, в которых он был одет, снял и оставил на кровати в соседней комнате домовладения. Выйдя из домовладения на улицу, он сел в машину, кухонный нож, которым наносил удары Б., положил между сидениями. После чего, поехал на заправку <адрес>, где заправил автомобиль бензином. Через некоторое время зазвонил сотовый телефон, как он понял, это был телефон Б., марки которого он не помнит, который лежал на переднем правом сидении, Он выключил телефон. Подумав о совершенных им преступлениях он принял решения ехать по полям в <адрес>. После <адрес> он поехал в <адрес> в домовладение №№ по <адрес>, где в то время находилась С.. Прибыв на место, он встретился с С. рассказал её о произошедшем. Больше об этом он никому не рассказывал. 13.04.2010 года он на автомобиле «№» вместе со С. и детьми вернулся в <адрес>, к своей племяннице. При этом он сказал С., что он отвезёт её и детей в <адрес>, а сам пойдёт в милицию, где напишет явку с повинной о совершенных им преступлениях. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции.
Вина подсудимого Старухина С.Д. по эпизоду умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается вышеизложенными показаниями самого подсудимого, а также следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Буряк С.С., который в ходе судебного заседания пояснил, что умерший Б., приходился ему отцом. Б. работал водителем в ИП Ч., которое занималось предоставлением услуг населению в <адрес> по перевозки граждан. Б. работал водителем без надлежащего на то оформления на автомобиле № данный автомобиль ему передал К1..
По обстоятельствам дела ему ничего не известно. При жизни Б. был человек не конфликтный. От сотрудников милиции он узнал, что его отца Б. обнаружили мертвым в домовладении расположенном по адресу: <адрес> признаками насильственной смерти.
Показаниями свидетеля Г., данных им в судебном заседании, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» с участие обвиняемого Старухина С.Д., и его адвоката Фоменко В.А.. Ему, и всем участвующим в следственном действии лицам, были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства следственного действия «проверки показаний на месте». Кроме того, ему и второму понятому Р. до начала следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проведения следственного действия Старухин С.Д. указал в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, как он совершил убийство таксиста Б. путем нанесения ударов кухонным ножом. После чего Старухин С.Д. угнал автомобиль марки « №, на которой приехал таксист Б., для того чтоб довести Старухина С.Д. до <адрес>. При проведении следственного действия в отношении Старухина С.Д., какого - либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции и следователя не оказывалось.
Показаниями свидетеля Ч., данных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в настоящий момент она не работает. До 19 мая 2010 года на её имя было оформлено ИП, которое занималось предоставлением услуг населению в <адрес>, по перевозке, то есть «такси». В феврале 2010 года точной даты она не помнит, к ней обратился житель <адрес>, как она узнала позже по фамилии Б., с просьбой о возможности приема его на работу в «такси» на должность водителя. Она приняла его на работу в качестве водителя «такси» с испытательным сроком, при этом она предоставила Б. автомашину марки « №, которая принадлежит К1. Документы на автомашину находились у Б. 12 апреля 2010 года Б. находился на рабочем месте, а именно осуществлял пассажирские перевозки в <адрес>. Около 14 часов 30 минут она находилась на диспетчерском пульте, приняла вызов о вызове такси в домовладение <адрес>, клиентом был мужчина, который попросил перевести три сумки. Мужчина поинтересовался, кто будет за рулем такси, на что она ему ответила Б., мужчина ответил ей, что он его знает. После чего, она созвонилась с Б. и сказала ему о приеме заказа по выше указанному адресу. Через некоторое время она попыталась дозвониться на сотовый телефон Б., но на её звонки никто не отвечал. 13.04.2010 года от сотрудников милиции она узнала, что Б. убит в домовладении <адрес>.
Оглашёнными в ходе судебного заседании показаниями свидетеля С., данных ею в ходе предварительного следствия и, из которых следует, что она является сожительницей Старухина С.Д., с которым она проживает в незарегистрированном браке. От Старухина С.Д. у неё имеется 2-е несовершеннолетних детей, а именно С2. № года рождения и С1. № года рождения. Со Старухиным С.Д. и с детьми она проживала по адресу: <адрес>, на съемной квартире. В конце марта 2010 года она с детьми уехала в <адрес>, навестить своего отца, который в последствии скончался. 12.04.2010 года ей на мобильный телефон позвонил Старухин С.Д. и спросил у неё, когда она собирается приехать домой, на что она ответила, что у неё нет денег на дорогу. В ответ на это Старухин С.Д. сказал ей, что сейчас вызовет такси и приедет за ней и детьми. 12.04.2010 года в темное время суток, точного времени не помнит в домовладение <адрес>, где она находилась с детьми, приехал её сожитель Старухин С.Д. за рулем автомобиля марки «№. Старухин С.Д. рассказал ей о том, что совершил 12.04.2010 года убийство таксиста Б. путем нанесения ударов кухонным ножом, на почве ревности к ней. После чего Старухин С.Д. угнал автомобиль «№, на которой приехал таксист Б. для того чтобы довезти Старухина С.Д. до <адрес>. 13.04.2010 года точного времени не помнит Старухин С.Д. вместе с ней и детьми на автомобиле марки «№ поехали в <адрес>, к его племяннице её фамилии не помнит, проживающей в домовладении <адрес>. Приехав к племяннице Старухин С.Д. сказал ей что на следующий день отвезет её и детей обратно в <адрес>, а сам пойдет в милицию, где напишет явку с повинной о совершенных им преступлениях. Через некоторое время Старухин С.Д. был задержан сотрудниками милиции. (т. 2 л.д. 21-22).
Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Р., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия - «проверки показаний на месте» с участием как он узнал позже обвиняемого Старухина С.Д. с участием его адвоката Фоменко В.А. Ему и всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства следственного действия - «проверки показаний на месте». Кроме того, ему и второму понятому Г., до начала следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проведения следственного действия обвиняемый Старухин С.Д. указал в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, как он совершил убийство таксиста Б. путем нанесения ударов кухонным ножом. После чего Старухин С.Д. угнал автомобиль «№, на которой приехал таксист Б. для того чтобы довезти Старухина С.Д. до <адрес>. При проведении следственного действия в отношении Старухина С.Д. какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции и следователя не оказывалось (т. 1 л.д. 142-145).
Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что её матери М. № года рождения, на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. М. скончалась 08.01.2010 года и права на вышеописанное домовладение перешло ей по наследству. Так 01 марта 2010 года к ней в домовладение пришла не знакомая женщина, как она позже узнала её фамилия С. № года рождения, с двумя несовершеннолетними детьми. С. попросилась жить в домовладении <адрес>. Она удостоверившись в порядочности С. и наличием несовершеннолетних детей, решила разрешить им проживать по выше указанному адресу. Примерно 6-7 марта 2010 года точного числа не помнит, к ней пришел мужчина который представился Старухиным С.Д. и сказал ей, что он является мужем (сожителем) Степовик Л.А. Далее она отдала Старухину С.Д. ключи от домовладения №, после чего он ушел. 12.04.2010 года примерно в 09 часов 00 минут к ней в домовладение приходил Старухин С.Д., который попросил книжки на оплату за коммунальные услуги за пользованием домовладения, так как он с семьей в домовладении прожил уже месяц. Она ему отдала книжки на оплату за коммунальные услуги, после чего Старухин С.Д. ушел. Больше она Старухина С.Д. и С.. с их детьми не видела. Б. она знала как жителя <адрес>, который работал в такси. Из-за того, что она является инвалидом, то часто пользовалась его услугами. 12.04.2010 от жителей села, она узнала что в домовладении <адрес> обнаружен труп Б., с признаками насильственной смерти. Более по данному факту пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 184-185).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля В., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она приходится Старухину С.Д. родной племянницей по материнской линии. Так, 12.04.2010 года, около 22 часов, точного времени она не помнит к ней в домовладение приехал её дядя Старухин С.Д. на автомобиле марки «№. Старухин С.Д. находился в эмоциональном состоянии, при этом он ей сказал, что совершил убийство мужчины, который высказывал оскорбления в адрес его жены С., говоря, что вступал с ней в половую связь. Больше по поводу убийства он ей ничего не рассказывал. Она спросила у Старухина С.Д., что за автомобиль, на котором он приехал, и кому он принадлежит. На что Старухин С.Д. ответил, что автомобиль марки «№ принадлежит ему. Также она пояснила, что увидела в автомобиле два сотовых телефона марки «Нокиа» и «Моторола», при этом Старухин С.Д. пояснил, что указанные телефоны принадлежат ему на праве собственности. После чего, 13.04.2010 года, около 01 часа 00 минут, точного времени она не помнит, Старухин С.Д. поехал в <адрес> за сожительницей С. и детьми на автомашине марки «№. Далее, 13.04.2010 года, около 08 часов 00 минут, к ней домой снова приехал Старухин С.Д. на указанной выше автомашине вместе со С. и детьми. После чего, весь день Старухин С.Д. находился у неё в домовладении. 13.04.2010 года около 20 часов, точного времени она не помнит, Старухин С.Д. был задержан сотрудниками милиции (т. 2 л.д. 59-62).
Заключением эксперта№ № года согласно которого смерть Б. наступила в результате двух колото-резанных ран (на передней поверхности груди и шеи), одна из которых (рана груди) слепая, проникает в плевральные полосы, полость средостения, сердечную сумку, с повреждением аорты в накладной части и легкого, вторая (рана шеи) сквозная, проникает в просвет гортаноглотки с повреждением крупных магистральных сосудов (яремной вены и сонной артерии), явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.3., 6.1.26, 6.14 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 г. № 194-н) и повлекли его смерть (т. 1 л.д. 60-80).
Заключением эксперта№ № года, согласно которого Старухин С.Д. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствий в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Потому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Старухин С.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Старухин С.Д. не нуждается (т. 2 л.д. 8-11).
Заключением эксперта № № согласно которого на клинке ножа, изъятом при осмотре автомашины «№, обнаружена кровь человека, которая происходит от Б. На ручке ножа обнаружены примеси пота, которые происходят от Старухина С.Д. (т. 1 л.д. 219-223).
Заключением эксперта № №, согласно которого при исследовании препарата кожи передней груди от трупа Б., обнаружена рана, которая по своим морфологическим свойствам является колото-резанной и причинена в результате однократного действия колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего плоский клинок с П-образным обухом, толщиной 0,2 см., кромку лезвия с двусторонней заточкой высокой степени остроты и ширину клинка на уровне погрузившейся части около 4-4,5 см. На кофте, безрукавке, рубашке и майке-тельняшке с трупа Б. обнаружены колото-резанные повреждения, соответствующие по своей локализации и морфологическим особенностям раны на груди, нанесены одномоментно, в результате действия одного и того же колюще-режущео орудия типа ножа, каким мог быть нож, представленный на экспертизу.
Вещественными доказательствами: кухонный нож, два сотовых телефонов марки «Нокия» и «Моторола», два отрезка дактилоскопической пленки, пепельница, 5-ть окурков от сигарет, металлическая цепочка, православный крест, вид на жительство на имя Старухина С.Д., автомобиль марки «№, джинсовая куртка, кофта синего цвета, безрукавка шерстяная, рубашка темно-серого цвета, майка-тельняшка, брюки спортивные, брюки джинсовые, трусы, носки, туфли черного цвета, брюки спортивные, кофта спортивная (т. 1 л.д. 165, 170, 178-179, 183).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2010 года - домовладения № <адрес>, в ходе которого изъяты два отрезка дактилоскопической пленки, пепельница, 5-ть окурков от сигарет, металлическая цепочка, православный крест, вид на жительство на имя Старухина С.Д. (т. 1 л.д. 5-11)
Протоколом дополнительно осмотра места происшествия от 14.04.2010 года - домовладения № <адрес>, в ходе которого изъяты брюки спортивные, кофта спортивная принадлежащие Старухину С.Д. (т. 1 л.д. 146-150).
Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2010 г. - домовладения № <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «№ (т. 1 л.д. 88-97).
Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Старухина С.Д., в ходе которой он показал без какого-либо принуждения, как он совершил убийство Б., после чего угнал автомобиль марки «№ (т. 1 л. д. 125-137).
Протокол осмотра предметов от 15.04.2010 года, а именно: кухонного ножа, двух сотовых телефонов, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «№ (т. 1 л.д. 162-164).
Протоколом осмотра предметов от 15.04.2010 года, а именно: двух отрезков дактилоскопической пленки, пепельницы, 5-ти окурков от сигарет, металлической цепочки, православного креста, вида на жительство на имя Старухина С.Д., автомобиля марки «№ (т. 1 л.д. 166-169).
Протокол осмотра предметов от 17.04.2010 года, одежды трупа Б., а именно: джинсовой куртки, кофты синего цвета, безрукавку шерстяную, рубашку темно-серого цвета, майку-тельняшку, брюки спортивные, брюки джинсовые, трусы, носки, туфли черного цвета (т. 1 л.д. 175-177).
Протокол осмотра предметов от 20.04.2010 года, одежды Старухина С.Д., а именно: брюк спортивных, кофты спортивной. (т. 1 л.д. 180-182).
Вина подсудимого Старухина С.Д., по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подтверждается показаниями подсудимого Старухина С.Д., данными им в ходе судебного заседания, а также приведёнными ниже доказательствами:
Показаниями потерпевшего Родионова А.Ф., данных им в судебном заседании, из которых следует, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. Автомашина № принадлежала ему, затем он передал её по доверенности с правом передоверия, примерно около 6 лет назад. Ему стало известно, что автомашина находится в <адрес>. Осенью 2009 года К1. приезжал к нему, для того чтобы оформить автомобиль, и они с ним об этом договорились, но до настоящего времени автомашина не переоформлена по независящим от него обстоятельствам. Гражданский иск не заявлял и заявлять не будет.
Показаниями свидетеля Г., данных им в судебном заседании, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» с участие обвиняемого Старухина С.Д., и его адвоката Фоменко В.А.. Ему, и всем участвующим в следственном действии лицам, были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства следственного действия «проверки показаний на месте». Кроме того, ему и второму понятому Р. до начала следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проведения следственного действия Старухин С.Д. указал в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, как он совершил убийство таксиста Б. путем нанесения ударов кухонным ножом. После чего Старухин С.Д. угнал автомобиль марки « №, на которой приехал таксист Б., для того чтоб довести Старухина С.Д. до <адрес>. При проведении следственного действия в отношении Старухина С.Д., какого - либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции и следователя не оказывалось.
Показаниями свидетеля Ч., данных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в настоящий момент она не работает. До 19 мая 2010 года на её имя было оформлено ИП, которое занималось предоставлением услуг населению в <адрес>, по перевозке, то есть «такси». В феврале 2010 года точной даты она не помнит, к ней обратился житель <адрес>, как она узнала позже по фамилии Б., с просьбой о возможности приема его на работу в «такси» на должность водителя. Она приняла его на работу в качестве водителя «такси» с испытательным сроком, при этом она предоставила Б. автомашину марки « №, которая принадлежит К1. Документы на автомашину находились у Б. 12 апреля 2010 года Б. находился на рабочем месте, а именно осуществлял пассажирские перевозки в <адрес>. Около 14 часов 30 минут она находилась на диспетчерском пульте, приняла вызов о вызове такси в домовладение № <адрес>, клиентом был мужчина, который попросил перевести три сумки. Мужчина поинтересовался, кто будет за рулем такси, на что она ему ответила Б., мужчина ответил ей, что он его знает. После чего, она созвонилась с Б. и сказала ему о приеме заказа по выше указанному адресу. Через некоторое время она попыталась дозвониться на сотовый телефон Б., но на её звонки никто не отвечал. 13.04.2010 года от сотрудников милиции она узнала, что Б. убит в домовладении <адрес>.
Оглашёнными в ходе судебного заседании показаниями свидетеля С., данных ею в ходе предварительного следствия и, из которых следует, что она является сожительницей Старухина С.Д., с которым она проживает в незарегистрированном браке. От Старухина С.Д. у неё имеется 2-е несовершеннолетних детей, а именно С2. № года рождения и С1. № года рождения. Со Старухиным С.Д. и с детьми она проживала по адресу: <адрес>, на съемной квартире. В конце марта 2010 года она с детьми уехала в <адрес>, навестить своего отца, который в последствии скончался. 12.04.2010 года ей на мобильный телефон позвонил Старухин С.Д. и спросил у неё, когда она собирается приехать домой, на что она ответила, что у неё нет денег на дорогу. В ответ на это Старухин С.Д. сказал ей, что сейчас вызовет такси и приедет за ней и детьми. 12.04.2010 года в темное время суток, точного времени не помнит в домовладение <адрес>, где она находилась с детьми, приехал её сожитель Старухин С.Д. за рулем автомобиля марки «<адрес>. Старухин С.Д. рассказал ей о том, что совершил 12.04.2010 года убийство таксиста Б. путем нанесения ударов кухонным ножом, на почве ревности к ней. После чего Старухин С.Д. угнал автомобиль «№, на которой приехал таксист Б. для того чтобы довезти Старухина С.Д. до <адрес>. 13.04.2010 года точного времени не помнит Старухин С.Д. вместе с ней и детьми на автомобиле марки «№ поехали в <адрес>, к его племяннице её фамилии не помнит, проживающей в домовладении <адрес> к племяннице Старухин С.Д. сказал ей что на следующий день отвезет её и детей обратно в <адрес>, а сам пойдет в милицию, где напишет явку с повинной о совершенных им преступлениях. Через некоторое время Старухин С.Д. был задержан сотрудниками милиции. (т. 2 л.д. 21-22).
Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Р., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия - «проверки показаний на месте» с участием как он узнал позже обвиняемого Старухина С.Д. с участием его адвоката Фоменко В.А. Ему и всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства следственного действия - «проверки показаний на месте». Кроме того, ему и второму понятому Г., до начала следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проведения следственного действия обвиняемый Старухин С.Д. указал в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, как он совершил убийство таксиста Б. путем нанесения ударов кухонным ножом. После чего Старухин С.Д. угнал автомобиль «№, на которой приехал таксист Б. для того чтобы довезти Старухина С.Д. до <адрес>. При проведении следственного действия в отношении Старухина С.Д. какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции и следователя не оказывалось (т. 1 л.д. 142-145).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля В., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она приходится Старухину С.Д. родной племянницей по материнской линии. Так, 12.04.2010 года, около 22 часов, точного времени она не помнит к ней в домовладение приехал её дядя Старухин С.Д. на автомобиле марки «№. Старухин С.Д. находился в эмоциональном состоянии, при этом он ей сказал, что совершил убийство мужчины, который высказывал оскорбления в адрес его жены С., говоря, что вступал с ней в половую связь. Больше по поводу убийства он ей ничего не рассказывал. Она спросила у Старухина С.Д., что за автомобиль, на котором он приехал, и кому он принадлежит. На что Старухин С.Д. ответил, что автомобиль марки «№ принадлежит ему. Также она пояснила, что увидела в автомобиле два сотовых телефона марки «Нокиа» и «Моторола», при этом Старухин С.Д. пояснил, что указанные телефоны принадлежат ему на праве собственности. После чего, 13.04.2010 года, около 01 часа 00 минут, точного времени она не помнит, Старухин С.Д. поехал в <адрес> за сожительницей С. и детьми на автомашине марки «№. Далее, 13.04.2010 года, около 08 часов 00 минут, к ней домой снова приехал Старухин С.Д. на указанной выше автомашине вместе со С. и детьми. После чего, весь день Старухин С.Д. находился у неё в домовладении. 13.04.2010 года около 20 часов, точного времени она не помнит, Старухин С.Д. был задержан сотрудниками милиции (т. 2 л.д. 59-62).
Заключением эксперта№ №, согласно которого Старухин С.Д. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствий в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Потому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Старухин С.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Старухин С.Д. не нуждается (т. 2 л.д. 8-11).
Вещественными доказательствами:автомобиль марки «№№ (т. 1 л.д. 170).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2010 года - домовладения № <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «№ (т. 1 л.д. 88-97).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Старухина С.Д., в ходе которой он показал без какого-либо принуждения, как он совершил убийство Б., после чего угнал автомобиль марки «№ (т. 1 л.д. 125-137)
Протоколом осмотра предметов от 15.04.2010 года, а именно: автомобиля марки «№ (т. 1 л. д. 166-169)
Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Старухина С.Д. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.
Суд считает вину доказанной, а действия подсудимого Старухина С.Д. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленные действия, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания подсудимому Старухину С.Д. суд исходит из характера, степени общественной опасности и тяжести содеянных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияние наказания на исправление Старухина С.Д. и на условие жизни его и его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Старухин С.Д. на момент совершения инкриминируемых ему деяний не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Старухину С.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 21).
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Старухину С.Д., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие двух малолетних детей. (т. 2 л.д. 88).
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Старухина С.Д. в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Старухина С.Д. как на предварительном следствии, так и в ходе рассмотрения судом уголовного дела, не установлено.
Суд также учитывает и мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому.
При назначении вида и меры наказания Старухина С.Д. по эпизоду умышленного причинения смерти другому человеку, суд, учитывает, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а такжеличность виновного, и его отношение к содеянному.
Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Старухина С.Д. невозможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая цели уголовного наказания, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении вида и меры наказания Старухину С.Д. по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, суд считает, что применение штрафа, ограничения свободы и ареста в качестве основного вида наказания к подсудимому не целесообразно, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Старухина С.Д. невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в части взыскания морального вреда, поскольку смерть отца истца наступила в результате умышленных действий ответчика Старухина С.Д..
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Буряк С.С., суд учитывает характер совершенного Старухиным С.Д. преступления относящегося категории особо тяжкого,степень наступивших последствий, нравственные страдания истца. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Старухина С.Д. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере № рублей, а во взыскании остальной суммы, в размере № рублей отказать.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старухина С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Старухину С.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения подсудимому Старухину С.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 14.04.2010 года.
Вещественное доказательство по делу: 1) кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - уничтожить. 2) сотовый телефон марки «Моторола»,вид на жительство в республике Узбекистан для лица без гражданства БГ № № на имя Старухина С.Д., № года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - передать по принадлежности Старухину С.Д.. 3) два отрезка дактилоскопической пленки, пепельница, 5-ть окурков от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - уничтожить. 4) металлическую цепь, православный крест, сотовый телефон марки «Нокиа», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - передать по принадлежности потерпевшему Буряк С.С.. 4) автомобиль марки «№ - передать по принадлежности потерпевшему Родионову А.Ф.. 5) куртку х/б джинсовую, кофту синего цвета, безрукавку шерстяную, рубашку х/б темно-серого цвета, майку тельняшку в черно-белую полоску, брюки х/б спортивные темно-синие, брюки джинсовые голубого цвета, трусы серого цвета, носки 2 пары, туфли спортивные черного цвета, брюки спортивные, кофту спортивную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего Буряк С.С. о взыскании с ответчика Старухина С.Д. компенсацию морального вреда, в сумме № рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимого Старухина С.Д. в пользу Буряк С.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере № рублей, а во взыскания № рублей - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным.
Судья: подпись
Копия верна И.А. Щербинин