П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 23 сентября 2010 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Дубинин А.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачевского района Анисимовой О.А.,
подсудимого Степаниденко А.И.,
защитника Токовой С.Б., предоставившего удостоверение № 889, ордер № 009362 от 10 августа 2010 года,
потерпевшей ФИО16
при секретаре Иваненко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степаниденко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
в обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степаниденко А.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельтвах.
20 мая 2010 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Степаниденко ФИО14, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение смерти последней, осознавая преступный характер своих действий и тяжесть наступления возможных последствий, умышленно повалил ФИО2 на пол, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное убийство ФИО2 схватил последнюю обеими руками за воротник футболки, одетой на ФИО2 спереди, после чего стал умышленно сжимать пальцы рук, сдавливая воротом футболки и пальцами обеих рук органы шеи ФИО2, не отпуская пальцы рук до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаков жизни. После умышленного убийства ФИО2, Степаниденко А.И., с целью сокрытия следов преступления перенес на руках труп ФИО2 во двор указанного домовладения, после чего скинул его вниз головой в выгребную яму уличного туалета с фекальными массами, расположенного на территории домовладения.
Согласно, заключению государственного судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «БСМЭ» СК, смерть ФИО2 наступила в результате комбинированной механической асфиксии от сдавливания оргонокомплекса шеи петлей и руками.
Подсудимый Степаниденко А.И. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что он проживал по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с мая 2008 года. За время их совместного проживания с ФИО2 они часто конфликтовали друг с другом. Одна из последних ссор была из-за того, что у ФИО2 18 мая 2010 года пропали из кошелька 50 рублей. В ходе конфликта он расстроенный её подозрением в краже 50 рублей ладонью правой руки нанес ей удар по лицу. После чего позвонил своему отцу ФИО5, проживающему в селе Марьина, <адрес>, и попросил отца приехать и забрать его к себе, так как он поссорился с ФИО2 Отец откликнулся на его просьбу приехал и забрал его вместе с вещами к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> он решил поехать в г. Ставрополь, на свое место работы, чтобы написать заявление об увольнении, так как решил переехать жить и работать в Краснодарский край. Приехал он в г. Ставрополь 18 часов 00 минут, в связи с чем не успел в отдел кадров организации чтобы написать заявление об увольнении. Поскольку переночевать было негде он решил, поехать на попутках в <адрес>, к ФИО2, чтобы попробовать с ней помириться. По дороге в <адрес> он распивал алкогольные напитки - водку. Прибыл он в домовладении ФИО2 около 20 часов 00 минут. ФИО2 в это время находилась на огороде, обрабатывала его. Он попытался с ней заговорить, он она сказал, что закончит работать и после этого они поговорят. После того как она закончила работать они прошли в дом. Находясь в доме, он подошел к ней, будучи в алкогольном опьянении стал просить у ФИО2, прощение. На что ФИО2, простить его отказалась, и посоветовала ему обустраивать жизнь самостоятельно, без неё. При этом стала унижать его, говорить в его адрес непристойные для мужчины высказывания, смеялась, издевалась над ним. Это его сильно разозлило и он двумя руками схватил ФИО2, за руки, после чего повалил её на пол, сел на неё сверху, стал удерживать её за плечи, прижимал к полу, при этом сказал, что бы она прекратила свои издевательства, после чего высказал угрозу, что её задушит. На высказанные им угрозы ФИО2, засмеялась и сказала, что он не сможет её задушить при этом она, продолжала издеваться, говорила в его адрес не пристойности. В этот момент он, испытывая личную неприязнь, возникшую в ходе ссоры, схватил ФИО2 обеими руками за горло, стал сжимать пальцы рук, до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. Он осознавал, что совершает удушение ФИО2, которая сопротивлялась. После того, как ФИО2, перестала подавать признаки жизни, он понял, что задушил свою сожительницу. Некоторое время он думал, что ФИО2 может, притворяется и скоро прейдет в себя. Через некоторое время он зашел в дом и обнаружил ФИО2 в том же положении на том же месте. После чего он вышел, из дома, во двор ему стало страшно, он закурил сигарету. Немного подумав решил, труп ФИО2, спрятать в уличный туалет, скинув труп в фекальные массы. Он зашел в дом, взял труп на руки и вынес тело ФИО2 из дома, положил у входа. Зашел в уличный туалет, расположенный на территории домовладения открыл верхнюю часть плиты туалета, в котором располагалось отверстие с пластиковым седлом. Далее взял труп ФИО2, и сбросил её головой в низ, в яму с фекальными массами уличного туалета, далее пошел в огород, где взял скошенную траву, которую усыпал труп ФИО2, что бы скрыть следы преступления, после чего уложил обратно, плиту с пластиковым седлом. 21.05.2010 он дождался рассвета, собрался после чего поехал в <адрес>, что бы приобрести билет на автобус и добраться в <адрес>, где проживает, его брат ФИО17. Перед отъездом он встретил соседа ФИО2 и в беседе сказал ему, что поедет в <адрес> в брату. О том, что он 20.05.2010 года около 20 часов 00 минут в домовладении № расположеннм по адресу: <адрес>, совершил убийство ФИО2, ни кому не рассказывал.
Указанные Степаниденко А.И. в ходе следственных действий сведения нашли свое отражение и в протоколе явки с повинной от 22.05.2010 года, в котором он сообщает о преступлении, совершенном им 20.05.2010 года в отношении ФИО2. ( л.д. 170-175).
Приведенные выше показания Степаниденко А.И. суд принимает в качестве доказательств вины в совершенном преступлении, так как им даны объективные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, способе и характере причиненных ФИО2 телесных повреждений и дальнейших действий по сокрытию следов преступления.
Данные показания свидетельствуют о совершении преступления подсудимым, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.
Вина подсудимого Степаниденко А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО11 допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ФИО2, проходилась ей родной дочерью, которая проживала по адресу: <адрес>, с сожителем Степаниденко А.И., с 2008 года. Степаниденко А.И., относился к её дочери ФИО2, плохо, ФИО2 и Степаниденко А.И., часто ссорились между собой на бытовой почве. В середине мая число точно она не помнит, к ней в домовладение пришла дочь - ФИО2 Которая сообщила, что у неё с сожителем Степаниденко А.И. произошел конфликт, возникший на бытовой почве, и что жить она с ним в дальнейшем отказывается. Она прожила в её домовладении около 2-3 дней. 19.05.2010 года она созванивалась с Степаниденко А.И., у которого уточняла уехал ли он из её дома, на что последний ответил со слов ФИО2, что «да», его и его личные вещи забрал его отец - Степаниденко И.Д.
20.05.2010 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 ушла к себе в домовладение № расположенное по адресу: <адрес> Примерно в 21 час 00 минут, она позвонила на сотовый телефон ФИО2, что бы уточнить, как у неё дела, на что - оператор сотовой связи сообщал, «что телефон ФИО2 недоступен. 21.05.2010 года она обратилась в ОВД Грачевского района с сообщением о безвестном исчезновении дочери ФИО2 22.05.2010 года примерно в 04 часа 00 минут от сотрудников ОВД Грачевского района, она узнала, что труп ФИО2, обнаружен в уличном туалете который расположен на территории домовладения <адрес>, погруженный в фекальные массы, с признаками насильственной смерти.
Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании из которых следует, что 24.05.2010 года он был приглашен сотрудниками ОВД Грачевского района для участияв следственном действии в качестве понятого. Так же в качестве второго понятого был приглашен житель села Красное как позже он узнал ФИО6 К ним подошел следователь Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СКП РФ по <адрес> ФИО7, который пояснил им их права и обязанности, а потом рассказал, что подозреваемый Степаниденко А.И. в присутствии его защитника ФИО3, в следственном действии проверки показания на месте продемонстрирует способ и метод совершенного им преступления, а именно убийство ФИО2 После чего, подозреваемому Степаниденко А.И. было предложено, продемонстрировать совершенное им преступления. Подозреваемый Степаниденко А.И., указал на домовладение <адрес> при этом пояснил что он проживал в домовладении вместе со своей сожительницей ФИО2. Далее Степаниденко А.И., указал на дом, и провел в спальную комнату, где указал месторасположения сожительницы ФИО2 Далее Степаниденко А.И., пояснил что у них произошла ссора, в связи с чем он схватил её за плечи и повалил на пол. После чего сел на её тело сверху. Далее он испытывая личную неприязнь, имея умысел на убийство, схватил ФИО2 за горло, после чего задушил. В дальнейшем, подозреваемый Степаниденко А.И., указал, как он вынес труп ФИО2, из дома. Имея умысел скрыть следы преступления, Степаниденко А.И., подошел к уличному туалету расположенному на территории двора, указал на уличный туалет, подойдя к нему, указал как он вскрыл верхнюю плиту с пластиковым ободком, что бы сбросить труп ФИО2, в яму с фекальными массами, в дальнейшем все продемонстрировал. Далее он указал на территорию огорода, где он скосил, косой траву, после чего скошенную траву усыпал сверху на труп ФИО2. Подозреваемый Степаниденко А.И. все выше перечисленное действия, демонстрировал добровольно, на него со стороны правоохранительных органов ни какого психического и физического воздействия не оказывалось.
Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 24.05.2010 года он был приглашен сотрудниками ОВД Грачевского района для участияв следственном действии в качестве понятого. Так же в качестве второго понятого был приглашен житель <адрес> как позже он узнал ФИО8 К ним подошел следователь Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СКП РФ по <адрес> ФИО7, который разъяснил, им их права и обязанности, а потом рассказал, что подозреваемый Степаниденко А.И. в присутствии его защитника ФИО3, в следственном действии проверки показания на месте продемонстрирует способ и метод совершенного им преступления, а именно убийство ФИО2 После чего, подозреваемому Степаниденко А.И. было предложено, продемонстрировать совершенное им преступление в отношении ФИО2
Подозреваемый Степаниденко А.И., указал на домовладение <адрес>, где он проживал в домовладении вместе с его сожительницей ФИО2. Далее Степаниденко А.И., провел к дому, далее в спальную комнату, где указал месторасположения сожительницы ФИО2 20.05.2010 года Степаниденко А.И., пояснил что у них на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в связи с чем он схватил её за плечи и повалил на пол. После чего сел на её тело сверху, имея умысел на убийство, схватил ФИО2 за горло, после чего задушил. В дальнейшем, подозреваемый Степаниденко А.И., указал, как он вынес труп ФИО2, из дома. Имея умысел скрыть следы преступления, Степаниденко А.И., подошел к уличному туалету расположенному на территории двора, указал на уличный туалет, подойдя к нему, указал как он вскрыл верхнюю плиту с пластиковым ободком, что бы сбросить труп ФИО2, в яму с фекальными массами, после чего продемонстрировал. Далее он указал на территорию огорода, где он скосил траву, косой после чего скошенную траву усыпал сверху на труп ФИО2. Подозреваемый Степаниденко А.И. все выше перечисленное действия, демонстрировал добровольно, на него со стороны правоохранительных органов ни какого психического и физического воздействия не оказывалось.
(л.д. 151-153)
Показаниями эксперта ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что в ходе допроса обвиняемого 20.07.2010 г. Степаниденко А.И., пояснил что он испытывая личную неприязнь, возникшую в ходе ссоры, схватил ФИО2 обеими руками за шею и футболку. Когда Степаниденко А.И. сжимал шею, под пальцами рук ощущал ворот футболки имеющейся на теле ФИО2 В этот момент она стала сопротивляться двигать головой и шеей резкими движениями, в результате чего он стал еще сильнее сжимать руками, так как пальцы рук соскальзывали. Он не отпускал свои руки, тем самым натягивая ворот футболки и пальцы рук на шею, сильными схватками. При этом он осознавал, что совершает удушение ФИО2, которое повлечет смерть последней. ФИО2, перестала подавать признаки жизни, он понял, что задушил свою сожительницу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно медицинском исследовании трупа ФИО2 на обеих боковых поверхностях шеи, были обнаружены странгуляционные борозды.
20.07.2010 г. в ходе детального осмотра одежды, изъятой 16.07.2010 г.в морге БСМЭ СК с трупа ФИО2, была осмотрена футболка ФИО2, которая была одета на ней в момент её обнаружения на месте происшествия. Совместно осмотрены и изучены ширина, плотность и другие особенности ворота футболки.
На вопрос - возможно ли образование двухсторонних странгуляционных борозд на шее ФИО2 при удушении в результате неоднократного скользящего действия, пальцами рук, одновременно схватывая ворот футболки и шеи, пальцами рук?
ФИО9, пояснил что учитывая отсутствия странгуляционной борозды, на передней и задней поверхностях шеи, неравномерная выраженность имеющихся странгуляционных борозд на боковых поверхностях шеи ФИО2, плотность, ширину и другие особенности ворота футболки, представленного ворота футболки, можно полагать, что данные странгуляционные борозды могли образоваться, в результате сдавления шеи частями ворота футболки в момент сдавления шеи пальцами рук, при борьбе и сопротивлении ФИО2
(л.д. 186-187)
Указанные показания потерпевшей, свидетелей и эксперта полностью и в деталях подтверждают показания Степаниденко А.И. о совершении преступления в отношении ФИО2
Кроме показаний Степаниденко А.И. показаний потерпевшей, свидетелей, и эксперта вина Степаниденко А.И. также подтверждается заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными доказательствами:
Заключением, судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании данных судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с учетом обстоятельств дела, результатов дополнительных исследований, смерть гр. ФИО2 наступила в результате комбинированной механической асфиксии от сдавления органокомплекса шеи петлей и руками.
Вышеуказанный вывод подтверждается совокупностью достоверных и общеасфиксических признаков, характерных для данного вида смерти. К достоверным признакам относятся: горизонтальная равномерно вдавленная незамкнутая, раздваивающаяся у концов странгуляционная борозда, полные закрытые двусторонние переломы верхних рожков щитовидного хряща, обширные кровоизлияния в мышцы шеи, кровоизлияния в мягких тканях вокруг переломов щитовидного хряща и в корень языка, множественные кровоподтеки и ссадины шеи. К общеасфиксическим признакам относятся: синюшность и цианоз лица, шеи, пердней поверхности груди в верхней трети, наличие здесь множественных мелкоточечных и мелкоочаговых подкожных кровоизлияний («экхимотическая маска»), мелкоочаговые кровоизлияния под белочные и соединительные оболочки обоих глаз, эмфизема легких, кровоизлияния на наружной оболочке сердца, полнокровие внутренних органов и тканей, отек головного мозга, жидкое состояние темно-красной крови и переполнение ею правой половины сердца. Помимо указанных признаков о причине смерти, проведенное судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов от трупа гр. ФИО2, полностью подтверждают вышеизложенный вывод о причине смерти: обнаружены массивные пропитывающие кровоизлияния на фоне выраженного отека окружающей ткани в мягких тканях из области переломов хрящей гортани, в фрагменте кожи- выявлена поверхностная ссадина, в ее дерме - очаговые, пропитывающие кровоизлияния без видимой клеточной реакции. Также данный вывод о причине смерти достоверно подтвержден результатами медико-криминалистического исследования фрагмента органокмплекса шеи от трупа гр. ФИО2, при котором обнаружены переломы обеих верхних рожков щитовидного хряща с повреждением капсул по задне-наружной поверхности, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, при сдавлении шеи, при этом действующая сила была приложена к проекции рожков на поверхности шеи и была направлена снаружи внутрь. Дополнительно данный вывод подтверждается результатами судебно-биохимического исследования крови, при котором выявлено резкое снижение концентрации глюкозы в крови из синусов твердой мозговой оболочки (5,3 ммоль/л) по сравнению с концентрацией глюкозы в крови из полости сердца (13,8 ммоль/л). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н.- комбинированная механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей-удавкой и руками причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти гр. ФИО2 При исследовании трупа гр. ФИО2 также были обнаружены: множественные кровоподтеки и ссадины лица, верхних конечностей, кровоподтек и ссадина левой боковой поверхности живота. Давность причинения вышеуказанных повреждений на лице, верхних конечностей и живота составляет срок не менее 15-30 минут и не более 2-х часов до момента наступления смерти, что подтверждается наличием сочных темно-красных кровоизлияний в мягких тканях головы, а также результатами судебно-гистологического исследования, при котором были выявлены следующие изменения: «в мягких тканях головы - массивные пропитывающие кровоизлияния на фоне выраженного отека окружающей ткани и нерезкой лейкоцитарной реакции...» О многократности ударов свидетельствует, количество повреждений на лице, которые указывают, что в область головы были нанесены не менее 6 - 8 ударов. Наличие повреждений (множественные кровоподтеки и ссадины) на активных участках тела (верхние конечности), свидетельствуют о том, что гр. ФИО2, оборонялась и оказывала сопротивление. Указанные множественные кровоподтеки и ссадины лица, верхних конечностей, кровоподтек и ссадина левой боковой поверхности живота, сами по себе, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью гр. ФИО2 не причинили и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Все вышеперечисленные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО2, причинены при жизни, о чем свидетельствуют сочные темно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях головы, шеи, в мягких тканях в проекции переломов щитовидного хряща, а также результаты судебно-гистологического исследования, при котором выявлены следующие изменения, подтверждающие прижизненность повреждений «…в мягких тканях из области переломов хрящей гортани, головы - массивные пропитывающие кровоизлияния на фоне выраженного отека окружающей ткани…». С вышеуказанными повреждениями лица, верхних конечностей и живота гр. ФИО2 могла передвигаться, оказывать сопротивление и т.п., в момент сдавления органокомлекса шеи она не могла совершать активные целенаправленные действия. Таким образом, множественные кровоподтеки и ссадины лица, верхних конечностей, кровоподтек и ссадина левой боковой поверхности живота причинены первыми, до момента сдавления органов шеи. В момент причинения всех повреждений нападавший вероятнее всего находился спереди и сверху по отношению к телу ФИО2, которая могла быть в положении лежа на спине, но при этом нельзя исключить и другие взаиморасположения. Учитывая степень выраженности трупных изменений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут), принимая во внимание вид смерти, время года, нахождение трупа во внешней среде (в каловых массах выгребной ямы туалета), можно полагать, что от момента наступления смерти гр. ФИО2 до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло около 1-1,5 суток, то есть смерть ее наступила с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,38 ‰. Данная концентрация этилового спирта для большинства людей при жизни соответствует незначительному влиянию этилового спирта на организм.
(л.д. 28-47)
Заключением, судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, чтопри судебно-медицинском освидетельствовании у гр. Степаниденко А. И. выявлены - телесные повреждения в виде ссадин кистей рук и голеней. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, возможно ногтей пальцев рук человека. Морфологические особенности телесных повреждений указывают на то, что давность их причинения находятся в пределах 4-7 суток до момента освидетельствования. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Степаниденко А. И.
(л.д. 57-59)
- Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы№ ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что согласно которомуСтепаниденко Александр Иванович обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Это подтверждается анамнестическими сведениями о свойственных ему с детства и проявляющихся в течение всей жизни дисгармоничных чертах характера (раздражительность, вспыльчивость, обидчивость), несколько затрудняющих социальную адаптацию, что сопровождалось формированием антисоциального модуса поведения (конфликты с окружающими, склонность к употреблению психоактивных веществ, неоднократное совершение преступлений); а также данными настоящего психолого- психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, вспыльчивость, эгоистичность, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Степаниденко А.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время свершения инкриминируемого ему деяния Степаниденко А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Степаниденко А.И. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов преступления. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Степаниденко А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
(л.д. 130-133)
Анализируя указанное заключение судебно - психиатрических экспертиз в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Степаниденко А.И. следует считать вменяемым.
Вещественным доказательством футболкой розового цвета, джинсовыми брюками, трусами, бюстгальтером хранящимися в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела СУСК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю.
(л.д. 176)
Протоколами следственных действий:
- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в домовладении <адрес> был обнаружен труп ФИО2
(л.д. 170-175)
- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2010 в ходе которого подозреваемый Степаниденко А.И. указал домовладение <адрес> где он 20.05.2010 в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут умышленно с целью убийства задушил ФИО2 после чего труп последней сбросил в выгребную яму уличного туалета.
(л.д. 96-111)
Иными документами:
- Протоколом явки с повинной гр. Степаниденко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, убийства ФИО2
Оценивая представленные сторонами в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными. Подробные признательные показания Степаниденко А.И. в совершении указанного преступления являются правдивыми и последовательными, полностью подтверждающимися показаниями потерпевшей, свидетелей. Вина Степаниденко А.И. в совершенном преступлении подтверждается заключениями судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании, а также содержанием оглашенных и исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, которые в своей совокупности, с учетом отношений, возникших между подсудимым и потерпевшей непосредственно перед совершением преступления, обстоятельств совершения преступления, целенаправленных действий подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшей, свидетельствуют о наличии у Степаниденко А.И. прямого умысла на совершение убийства ФИО2. Приведенные выше доказательства суд считает возможным положить в основу обвинения подсудимого.
Совокупность исследованных и приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о совершении убийства ФИО2 именно подсудимым.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании и признанных доказанными.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, тяжести преступления, личности подсудимого, учитывает мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( том № л.д. 198).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Степаниденко А.И. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. (том. 1 л.д. 68).
Кроме того суд признает обстоятельством смягчающим наказание Степаниденко А.И. наличие у него болезней, а именно подтвержденного диагноза ВИЧ - инфекции и хронического вирусного гепатита.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Степаниденко А.И. не возможно без изоляции от общества, поскольку иной вид наказания или условное осуждение не достигнет целей наказания и не будет способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Степаниденко А.И. не установлено
Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степаниденко ФИО14, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степаниденко ФИО14 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: - футболку розового цвета, джинсовые брюки, трусы, бюстгальтер хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела СУСК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна А.И. Дубинин
Подлинник приговора находится в деле №