П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 19 апреля 2011 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,
при секретаре Смирновой Н.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Масленниковой О.С.,
подсудимой Жаровой О.Н.,
адвоката Фоменко В.А. предоставившей удостоверение № <данные изъяты> ордер №(номер обезличен) от (дата обезличена) года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жаровой О.Н. (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, (адрес обезличен), проживающей по адресу: Ставропольский край, (адрес обезличен) судимой: - (дата обезличена) года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ставропольского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам в количестве <данные изъяты> часов. Постановлением от (дата обезличена) года мирового судьи судебного участка №2 наказание назначенное приговором от (дата обезличена) года заменено на лишение свободы, сроком на 12 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселения. Начало срока (дата обезличена) года. (дата обезличена) года освобождена по отбытию наказания.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жарова О.Н. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Жарова О.Н. (дата обезличена) года, около 8 <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в домовладении, принадлежащем Саламахиной Г.В., расположенном по адресу: Ставропольский край, (адрес обезличен), воспользовавшись тем, что Саламахина Г.В. спит и похитила находящуюся в комнате вышеуказанного домовладения болоньевую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным Жарова О.Н. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Саламахиной Г.В. значительный ущерб.
Подсудимая Жарова О.Н. на предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, до начала судебного разбирательствазаявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, пояснила, что понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размеры вреда, причиненным им деяния. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке ей понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.
Государственный обвинитель и защитник, также не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство ей было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке в судебном заседании неустановленно.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Жаровой О.Н. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой Жаровой О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.
Суд учитывает, что Жарова О.Н. на момент совершения преступления являлась не судимой, вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась.
Принимает во внимание, что подсудимая неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.<данные изъяты>), а также мнение потерпевшей Саламахиной Г.В. о назначении наказания Жаровой О.Н.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Жаровой О.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является явка с повинной
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жаровой О.Н., судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Жаровой О.Н. неустановлено.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и разумности суд считает, применение в качестве основного наказания в виде штрафа либо лишения свободы нецелесообразно и не соответствует целям уголовного наказания.
Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимой Жаровой О.Н. наказание в виде исправительных, учитывая также отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что гражданский иск потерпевшей Саламахиной Г.В., в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку похищенная Жаровой О.Н. болоньевая женская куртка сиреневого цвета была возращена потерпевшей Саламахиной Г.В. Доказательств причинения другого ущерба, кроме хищения, в судебное заседание не представлено.
Суд, разрешая процессуальные издержки по делу, приходит к следующему.
Заявление об оплате труда адвокату Фоменко В.А. за счет федерального бюджета на сумму <данные изъяты>, за участие в судебном разбирательстве в количестве 2 дней, а именно (дата обезличена) года и (дата обезличена) года, считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь: ст.ст. 296-299,249, 307-309, 315,316, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жарову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства.
Меру пресечения Жаровой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В удовлетворении гражданского иска заявленного потерпевшей Саламахиной Г.В. в размере <данные изъяты> рублей - отказать
Взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвокату Фоменко В.А. за счет федерального бюджета на сумму <данные изъяты> копейки.
Возложить оплату процессуальных издержек на Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Ставропольскому краю.
Вещественное доказательство - болоньевую женскую куртку сиреневого цвета считать переданной по принадлежности потерпевшей Саламахиной О.Н..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
копия верна И.В. Пармон