П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 05 мая 2011 годаСудья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачевского района Сагандыкова С.С.,
подсудимого Губина А.И.,
защитника Фоменко В.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Губина А.И. <данные изъяты> ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Губин А.И., в первой половине дня, ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО9 расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из помещения коридора вышеуказанного жилого дома тайно похитил из пластикового ящика, предназначенного для хранения электроинструментов, принадлежащий Андрееву Н.А. набор инструментов в комплекте, состоящий из электрических: дрели, лобзика, шлифовальной машинки, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также водонагревательную колонку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Губин А.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО11 расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из помещения коридора вышеуказанного жилого дома тайно похитил, принадлежащие ФИО6 35 килограммов картофеля, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 10 килограммов репчатого лука, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из помещения подвала вышеуказанного жилого дома Губин А.И. похитил 2 трехлитровые банки с консервированными овощами, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая и 1 банку 0,7 литров с консервированными овощами, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из помещения одной из жилых комнат вышеуказанного жилого дома Губин А.И. похитил телевизор марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Губин А.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Губин А.И. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленными ему обвинениями, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, характер и размер вреда, причиненного его деяниями.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.
Потерпевшему разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший ФИО12 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данная форма судопроизводства ему разъяснена и понятна.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.
Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Губин А.И., обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает преступления доказанными, а действия подсудимого Губина А.И. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО13 от 10.01.2011 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО14 от 29.01.2011 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Губину А.И. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.
Суд учитывает, что подсудимый Губин А.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 71), ранее судим, преступление совершено им в период условного осуждения, а также мнение потерпевшего ФИО6 о не строгом наказании Губина А.И.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Губину А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 16).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Губина А.И., судом не установлено.
Суд считает, что применение к Губину А.И. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку Губин А.И. не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Суд также считает, что применение наказания в виде исправительных работ либо обязательных работ не будет способствовать исправлению его личности.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Губину А.И. не установлено.
С учетом изложенного, а также тяжести совершенных подсудимым Губиным А.И. преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Губин А.И. совершил инкриминируемые ему преступления до провозглашения приговора Грачёвского районного суда от 15.03.2011 года.
В соответствии с абзацем № 3 пункта № 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания") - если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
В соответствии с пунктом № 43Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания") - при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Суд считает, что приговор Грачёвского районного суда от 15.03.2011 года в отношении Губина А.И. осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, должен исполняться самостоятельно.
Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ, Губину А.И. должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, поскольку в судебном заседании было установлено, что Губин А.И. ранее отбывал лишение свободы.
Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.
Потерпевшим ФИО6 был заявлен иск к Губину А.И. на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании было установлено, что часть похищенного имущества ( телевизор) стоимостью <данные изъяты> рублей потерпевшему ФИО6 возвращен и в этой части он каких-либо претензий материального характера не имеет.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению в части на сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.
Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Фоменко В.А. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Фоменко В.А. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Фоменко В.А. юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (5 (рабочих дня) х 275 (размер оплаты) х 1,085 = <данные изъяты>) - верным.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Губина А.И. в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО17 от 10.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО18 от 29.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Губину А.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы, сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 23.12.2010 года Губину А.И.-отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Губину А.И. в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Губину А.И. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 30.01.2011 года.
Приговор Грачёвского районного суда от 15.03.2011 года в отношении Губина А.И. осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО22 о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в части. Взыскать с подсудимого Губина А.И. в пользу ФИО23 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части- отказать.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета, трехлитровую банку с консервированными огурцами и помидорами, трехлитровую банку с компотом, банку 0,7 литров с консервированными овощами, черный полиэтиленовый пакет с картофелем и луком передать по принадлежности потерпевшему Андрееву Н.А.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанные с участием в судебном заседании защитника - адвоката Фоменко В.А. страховое свидетельство <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Возложить оплату труда адвоката Фоменко В.А. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.
Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: На момент опубликования приговор вступил в законную силу