П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 24 мая 2011 года
Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,
с участием старшего помощника прокурора Грачёвского района Сагандыкова С.С., подсудимых Крупкина А.С. и Пенькова П.А., защитника Саромецкого Е.А., предоставившего удостоверение № 769 ордер № 024423 от 06.04.2011 года, ордер № 024424 от 06.04.2011 года, при секретаре Гордеевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крупкина А.С., личные данные изъяты, ранее судимого: 1. 28.07.2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Пенькова П.А., личные данные изъяты, ранее судимого: 01.03.2011 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крупкин Д.С. вступив в предварительный сговор с Пеньковым П.А. совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Крупкин А.С. в ночь с 06.02.2011 года по 07.02.2011 года, точное вре мя следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуж дений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предвари тельный сговор с Пеньковым П.А., незаконно, путем свободного доступа, прошел через не запертую калитку на территорию заднего двора домовладе ния П. расположенного по адресу: адрес обезличен, после чего, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проникнув в сарай, Крупкин А.С. и Пеньков П.А., тайно похитили принадлежащие П. три мешка с отрубями, стоимостью сумма изъята за мешок, всего на общую сумму сумма изъята и распорядились похищенным по своему усмотрению. Далее в эту же ночь дата изъята, точное время следствием не установлено, Крупкин А.С., продолжая свой преступный умысел, действуя согласно предварительного сговора, совместно с Пеньковым П.А. незаконно путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел на территорию заднего двора домовладе ния, расположенного по адресу: адрес обезличен, принадлежащего Пеньковой А.В., где из под навеса расположенного возле забора тайно похитили металлическую плиту из под банного котла стоимостью сумма изъята, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий, потерпевшей П. причинен материальный ущерб на общую сумму сумма изъята.
Крупкин А.С. совместно с Пеньковым П.А., вступив в предварительный сговор совершили тайное хищение чужого имущества, с незакон ным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Крупкин А.С. в период времени с 21 часа 00 минут 07.02.2011 года по 09 часов 00 минут 08.02.2011 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с це лью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с Пеньковым П.А. прибыл к домовладению, расположенному по адресу адрес обезличен. На месте согласно распределенных преступных ролей, Пеньков П.А. стал ждать Крупкина А.С. на улице, возле калитки наблюдая за тем, чтобы Крупкин А.С. не был кем-либо за мечен на месте преступления. В это время Крупкин А.С. незаконно путем свободного доступа, через забор проник на территорию двора Ш., расположенного по указанному адресу, после чего, также незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение летней кухни, откуда похитил принадлежащее Ш. вино в 3-х литровой и 5-ти литровой банке, стоимостью сумма изъята за 1 литр, на сумму сумма изъята и продукты питания на сумму сумма изъята, а всего на общую сумма изъята. Похищенным Крупкин А.С, и Пеньков П.А. распорядились по своему ус мотрению. В результате указанных преступных действий Ш. B.ПI. при чинен материальный ущерб на общую сумма изъята.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, подсудимые Крупкин А.С. и Пеньков П.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимые Крупкин А.С. и Пеньков П.А. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства ими были заявлены добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны. Государственный обвинитель, защитник так же не возражали о принятии данного судебного решения.
Судья считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судья считает преступление доказанным и квалифицирует действия подсудимого Крупкина А.С.:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у П.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, со вершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ш.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незакон ным проникновением в помещение.
Действия Пенькова П.А. суд квалифицирует:
- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у П.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, со вершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ш.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незакон ным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Крупкину А.С. и Пенькову П.А., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их и их семей.
Суд принимает во внимание, что Крупкин А.С. ранее судим, преступления, в которых он обвиняется, совершил до вынесения приговора Грачёвского районного суда адрес обезличен дата изъята, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. (т. № л.д. 80).
Крупкин А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.
В соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Крупкина А.С. суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крупкину А.С. по делу, судом не установлено.
Суд считает, что применение к Крупкину А.С. основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку данные виды наказания не будут способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Пеньков П.А.на момент совершения преступления не судим, преступления, в которых он обвиняется, совершил до вынесения приговора Грачёвского районного суда Ставропольского края 01.03.2011 года, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. (т. № 1 л.д. 102).
Пеньков П.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пенькова П.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пенькову П.А., судом не установлено.
Суд считает, что применение к Пенькову П.А. основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку данные виды наказания не будут способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Крупкина А.С. и Пенькова П.А., не установлено.
Крупкин А.С. и Пеньков П.А.В совершили преступления по данному уголовному делу до вынесения приговора Грачевского районного суда от 01.03.2011 года, в связи с чем, приговоры подлежат исполнению самостоятельно.
Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Саромецкого Е.А. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Саромецкого Е.А., за осуществление защиты Крупкина А.С. и Пенькова П.А. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание Крупкину А.С. адвокатом Саромецким Е.А. юридической помощи в сумме сумма изъята, исходя из: 3 (кол-во дней) х 275 (размер оплаты) х 1,085 (индексация)- верным.
Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание Пенькову П.А. адвокатом Саромецким Е.А. юридической помощи в сумме сумма изъята, исходя из: 3 (кол-во дней) х 275 (размер оплаты) х 1,085 (индексация)- верным.
Всего общая сумма процессуальных издержек за оказание адвокатом Саромецким Е.А. юридической помощи Крупкину А.С. и Пенькову П.А. составляет сумма изъята.
Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Крупкина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кража у П.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы;
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кража у Ш.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крупкину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Обязать Крупкина А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Крупкину А.С. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Крупкина А.С. из-под стражи в зале судебного заседания. ЗачестьКрупкину Анатолию Степановичу в срок отбытия наказания, период содержания под стражей с 08.02.2011 года по 24.05.2011 года.
Признать Пенькова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кража у П.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кража у Ш.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пенькову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Обязать Пенькова П.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Пенькову П.А. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Пенькова П.А. из-под стражи в зале судебного заседания. ЗачестьПенькову Петру Александровичу в срок отбытия наказания, период содержания под стражей с 08.02.2011 года по 24.05.2011 года.
Приговор Грачёвского районного суда Ставропольского края от 01.03.2011 года в отношении Крупкина А.С., осужденного по ч. 1 ст. 119 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме сумма изъята, связанные с участием в судебном заседании защитника - адвоката Саромецкого Евгения Анатольевича, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. перечислив на счет данные изъяты
Возложить оплату труда адвоката Саромецкого Евгения Анатольевича за осуществление защиты Крупкина А.С. и Пенькова П.А. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.
Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Вещественные доказательства по делу: 1) три белых мешка, заполненных отрубями, металлическую плиту их под банного котла - считать переданными по принадлежности потерпевшей П.; 2) две пустые стеклянные банки емкостью 5 литров и емкостью 3 литра - считать переданными по принадлежности потерпевшей Ш..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Щербинин
н