П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимого Абалдова В.В., защитника Фоменко В.А., предоставившей удостоверение № ордер № от 15.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Абалдова В.В. <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Абалдов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Абалдов В.В., в период времени с 23-00 часов 22.11.2010 года по 01-00 часа 23.11.2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно путем свободного доступа через незапертую калитку, проник на территорию домовладения ФИО9 расположенного по адресу: <адрес> после чего находясь на территории указанного домовладения, также незаконно путем свободного доступа, проник в помещение, предназначенное для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил <данные изъяты> кур, красной и серебристой масти, возрастом 8 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Абалдов В.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Абалдов В.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевшему разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, данная форма судопроизводства ей разъяснена и понятна. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абалдов В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Абалдова В.В. суд квалифицирует: - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому Абалдову В.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни. Суд учитывает, что подсудимый Абалдов В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 63), ранее судим, а также мнение потерпевшей ФИО12 о назначении наказания Абалдову В.В. на усмотрение суда. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Абалдову В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 10). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Абалдову В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд считает, что применение к Абалдову В.В. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку Абалдов В.В. не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Суд также считает, что применение наказания в виде исправительных работ либо обязательных работ не будет способствовать исправлению его личности. При назначении размера наказания в отношении Абалдова В.В., суд не может применить требование ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Абалдова В.В. имеется рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Абалдову В.В. не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Абалдова В.В. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО13 суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО14 о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Абалдова В.В. Гражданский ответчик Абалдов В.В. исковые требования истца ФИО15 признал в полном объеме. Признание исковых требований не нарушает процессуальных прав, предоставляемых гражданскому ответчику. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Абалдова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Абалдову В.В. оставить прежней, в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Абалдову В.В. исчислять с 21 мая 2011 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Абалдова В.В. в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко