П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

с участием: помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Масленниковой О.С.,

подсудимого Новожилова С.А.,

защитника Фоменко В.А., предоставившего удостоверение № 925 и ордер № 037221 от 03.06.2011 года,

при секретаре Панфиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новожилова С.А., дата обезличена, уроженца данные обезличены, данные обезличены, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилов С.А. своими умышленными действиями совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2010 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, около 12 часов 00 минут, действуя умышленно с целью приобретения наркотических средств без цели сбыта, вскопал участки почвы на территории своего домовладения, расположенного по адресу: адрес обезличен, в которые внес семена растений рода конопля, после чего, действуя умышленно с целью повышения урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям, поливал и пропалывал взошедшие растения рода конопли. 28.05.2010 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут в домовладении Новожилова С.А. был проведен обыск, в ходе которого было изъято 61 куст растений зеленного цвета со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта № 657 от 26.11.2010 года, растения в количестве 61 куста изъятые 28.06.2010 года в ходе проведения обыска, являются наркосодержащими растениями рода конопля, что согласно постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры для целей ст. 231 УК РФ, а также об имении и признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры» является крупным размером.

Он же, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27.05.2010 года, около 08 часов 00 минут, действуя умышленно без цели сбыта, незаконно приобрел, а именно сорвал в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: адрес обезличен, листья с верхней части кустов растений рода конопля, затем перенес их в летнюю кухню своего домовладения, где измельчил и высушил их в сковороде на газовой плите, а затем, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в сковороде на газовой плите. 28.05.2010 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут в домовладении Новожилова С.А. был проведен обыск, в ходе которого в сковородке на газовой плите летней кухни было обнаружено вещество серо - зеленного цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Согласно справке об исследовании № 1220-и от 03.06.2010 года «измельченные части растений серо-зеленного цвета, представляют собой наркотическое средство - марихуана. Масса наркотического средства марихуана, после высушивания составила 6,720 грамм», согласно заключению эксперта № 657 от 26.11.2010 года «вещество, изъятое 28.05.2010 года в ходе проведения обыска, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 6,670 грамм», что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Новожилов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.                     

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новожилов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, действия подсудимого Новожилова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Действия подсудимого Новожилова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Новожилову С.А., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

     Суд учитывает, что Новожилов С.А. совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.130), является инвалидом третьей группы, (л.д.131), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся.

     Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Новожилову С.А., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заедания, установлено не было.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Новожилову С.А., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заедания, установлено не было.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Новожилову С.А. не установлено.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Новожилову С.А менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

       В связи, с чем суд считает, что применение наказания в виде штрафа с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает, является инвалидом третьей группы, обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд также считает, что применение наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ, либо исправительных работ не принесет должного исправительного результата.

          Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

       Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

         С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Новожилова С.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Фоменко В.А. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Фоменко В.А. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Фоменко В.А. юридической помощи в сумме данные обезличены (2 (рабочих дня) х 275 (размер оплаты) х 1,085 = данные обезличены) - верным.

       Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новожилова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать Новожилова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказаний назначить Новожилову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Новожилова С.А. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Новожилову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую сковороду черного цвета, металлическую эмалированную чашку белого цвета, полимерную бутылку коричневого цвета с обрезанной верхней частью, прозрачную полимерную бутылку с отрезанной нижней частью, полимерную пробку коричневого цвета с отверстием, фрагмент фольги, металлический наперсток, 61 куст растений рода конопля, наркотическое средство «марихуана» общим весом 6,670 грамм, хранящиеся в камере хранения Грачевского ОВД - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме данные обезличены, связанные с участием в судебном заседании защитника - адвоката Грачевской юридической консультации Фоменко В.А., дата обезличена, уроженки данные обезличены, проживающей по адресу: адрес обезличен, паспорт серии номер обезличен, выданный Грачевским ОВД дата обезличена, ИНН номер обезличен, страховое свидетельство номер обезличен, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Возложить оплату труда адвоката Фоменко В.А. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:          А.В. Стерлёв

.