П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В., с участием: старшего помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимых: Ботвина Ю.М., Асташкина Е.В., защитника Фоменко В.А., предоставившего удостоверение № 925 и ордер № 037196 от 16.05.2011 года, защитника Филичева А.В., предоставившего удостоверение № 1302 и ордер № 037277 от 18.05.2011 года, при секретаре Панфиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ботвина Ю.М., дата обезличена, уроженца адрес обезличен, данные обезличены, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Асташкина Е.В., дата обезличена, уроженца адрес обезличен, данные обезличены, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ботвин Ю.М. и Асташкин Е.В. своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: В период времени с 05.04.2011 года по 07.04.2011 года Ботвин Ю.М. и Асташкин Е.В. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор, прибыли на участок местности, расположенный примерно в ста метрах в северо-восточную сторону от опоры линии электропередач № 3018, расположенной с северной стороны адрес обезличен. Действуя, согласно распределенных преступных ролей, Ботвин Ю.М. при помощи лопаты стали разрушать земляную насыпь моста через р. данные обезличены, а Асташкин Е.В. при помощи металлического лома отделял деревянные бревна, из которых состоит данный мост и сбрасывал их в р. данные обезличены. Данный мост состоит на балансе СПК «данные обезличены». Действия Ботвина Ю.М. и Асташкина Е.В. были направлены на хищение семи металлических труб, общей стоимостью данные обезличены, из которых состоит указанный мост, а также Ботвин Ю.М. и Асташкин Е.В. имели намерения, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца Ботвин Ю.М. и Асташкин Е.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены агрономом СПК «данные обезличены» Афониным Р.В.. Таким образом, преступными действиями Ботвина Ю.М. и Асташкина Е.В., СПК «данные обезличены» мог быть причинен материальный ущерб на сумму данные обезличены. Подсудимый Ботвин Ю.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимый Асташкин Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитники не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны. Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ботвин Ю.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого Ботвина Ю.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Асташкин Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого Асташкина Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания подсудимому Ботвину Ю.М., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи. Суд учитывает, что Ботвин Ю.М. совершил преступления средней тяжести, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.54), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ботвину Ю.М. в соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ботвину Ю.М., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заедания, установлено не было. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ботвину Ю.М. не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Ботвину Ю.М. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи, с чем суд считает, что применение наказания в виде штрафа с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает, обстоятельство выплатить штраф может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение. Суд также считает, что применение наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ, либо исправительных работ не принесет должного исправительного результата. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.. Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Ботвина Ю.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы. При назначении вида и меры наказания подсудимому Асташкину Е.В., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи. Суд учитывает, что Асташкин Е.В. совершил преступления средней тяжести, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Асташкину Е.В. в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Асташкину Е.В., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заедания, установлено не было. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Асташкину Е.В. не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Асташкину Е.В. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи, с чем суд считает, что применение наказания в виде штрафа с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает, обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд также считает, что применение наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ, либо исправительных работ не принесет должного исправительного результата. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.. Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Асташкина Е.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы. Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Фоменко В.А. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Фоменко В.А. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Фоменко В.А. юридической помощи в сумме данные обезличены - верным. Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Филичева А.В. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Филичева А.В. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Филичева А.В. юридической помощи в сумме 1491 данные обезличены - верным. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ботвина Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Обязать Ботвина Ю.М. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Ботвину Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Признать Асташкина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Обязать Асташкина Е.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Асташкину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлический лом и лопату, хранящиеся в камере хранения Грачевского ОВД, вернуть по принадлежности Ботвину Ю.М.. Взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Фоменко В.А., дата обезличена, уроженки адрес обезличен, проживающей по адресу: адрес обезличен, паспорт номер обезличен выданный данные обезличены, ИНН № номер обезличен, страховое свидетельство № номер обезличен, процессуальные издержки в сумме данные обезличены за участие в судебном заседании в качестве защитника Ботвина Ю.М.. Взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Филичева А.В., 27дата обезличена, паспорт номер обезличен выдан ОВД данные обезличены, ИНН номер обезличен, страховое свидетельство № номер обезличен, процессуальные издержки в сумме данные обезличены за участие в судебном заседании в качестве защитника Асташкина Е.В. и перечислить на счет адвокатского кабинета данные обезличены. Возложить оплату труда адвоката Фоменко В.А. и Филичева А.В. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Стерлёв