П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Грачёвка 01 июля 2011 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербинина И.А., при секретаре Гордеевой И.Н., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Масленниковой О.С., подсудимой Дерябиной Т.С., защитника - адвоката Проскуриной Т.А., предоставившего удостоверение №2181, ордер №059102 от дата обезличена, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Дерябиной Т.С., личные данные, ранее судимой: 18.12.2008 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 05.11.2009 года испытательный срок, установленный приговором Грачёвского районного суда от 18.12.2008 года был продлен на 1 месяц; постановлением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 14.09.2010 года испытательный срок, установленный приговором Грачёвского районного суда от 18.12.2008 года был продлен на 1 месяц; постановлением Грачёвского районного суда от 07.12.2010 года испытательный срок, установленный приговором Грачёвского районного суда от 18.12.2008 года был продлен на 1 месяц; 19.03.2011 года снята с учёта по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дерябина Т.С. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 17.03.2011 года, около 8 часов 00 минут, Дерябина Т.С. находясь в домовладении у К., проживающей в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К., вышла на некоторое время из спальни жилого дома, похитила из находящейся в спальной комнате на столе прозрачной пластмассовой коробки три золотых кольца, общей стоимостью сумма изъята принадлежащие К. Похищенными золотыми кольцами Дерябина Т.С. распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Дерябина Т.С., К. причинила значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимая Дерябина Т.С., вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном. Виновность подсудимой Дерябиной Т.С. также подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей К., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, сестрой Ириной и родителями. В ее спальной комнате на столе в прозрачной пластмассовой коробке, она хранит три золотых кольца. 22.03.2011 года, она наводила порядок в комнате и обнаружила, что три золотых кольца пропали. Данные кольца, она не носила в течение двух месяцев и последний раз видела их на столе 14.03.2011 года. Она некоторое время сама искала кольца, но не шла. Затем, она спросила у родителей, у сестры и у брата кто к ним приходил в гости за последние 8 дней на, что ей все однозначно ответили, что кроме Дерябиной Т.С., которая приходила 17.03.2011 года в дом к ним никто не заходил. После чего, она вспомнила, что Дерябина Т.С. 17.03.2011 года в 07 часов 30 минут заходила к ним в дом за ее братом Николаем, чтобы ехать вместе с ним на работу в г. Ставрополь, так как они работают вместе на автомойке. Она точно помнит, что Дерябина Т.С. заходила к ним домой 17.03.2011 года, так как 18.03.2011 года, у нее было давление и на учебу, она не поехала. Пока брат одевался, Т.С. находилась в её спальной комнате и общалась с ней. Она тоже одевалась, так как ей нужно было ехать в г. Ставрополь на учебу. Она несколько раз выходила из комнаты на 2-3 минуты и оставляла Т.С. одну. Когда брат оделся, они втроем уехали в г. Ставрополь. Затем 22.03.2011 года, она пошла в гости к Т.С., которая проживает по адресу: <адрес> стала рассказывать и показывать ей, что купила своей дочери, новые вещи. Она рассказала ей, что у нее пропали три золотых кольца, на, что Т.С. стала ей предлагать много разных вариантов куда эти кольца могли деться. Примерно через три дня, она узнала, что Т.С. подарила своей сестре сумма изъята. Спросив у брата, сколько они зарабатывают, он ответил ей, что денег за весь март ни кто не получал, и денег ни у кого нет. После этого, она сопоставив все сказанное выше, стала подозревать, что Т.С., которая ранее судима за квартирную кражу, и кроме нее у нее дома ни кого не было могла похитить принадлежащие ей золотые кольца. После чего она обратилась в милицию с заявлением. Так же добавила, что три кольца 585 пробы, одно из колец обручальное и посередине по всей длине имеет гравировку, точно какую не помнит, второе в виде цветка с камнями фионита и третье в виде лепестка с камнями фионита. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма изъята. Данные вещи она может опознать по индивидуальным признакам, так как перечисленные выше кольца, она хорошо помнит. Так же хочет добавить, что она ни когда не видела, и не слышала, про М. и дома у них он никогда не был. Показаниями свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу<адрес>, вместе с его мамой и работает в г. Ставрополе на автомойке, расположенной по <адрес>. На указанной автомойке, работают Д., К. и Дерябина Т.С.. 22.03.2011 года, он работал в ночь и находился на работе, около 10 часов 00 минут, на работу приехала Дерябина Т.С. и попросила его отвезти ее в ломбард, расположенный на рынке «Нижнем» по <адрес> пояснив, что ей очень нужны деньги для матери, которая находится в больнице и она хочет заложить в ломбард свои золотые кольца. После этого, он отвез ее на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ № государственный номер № в ломбард «585» расположенный в г. Ставрополе на рынке «Нижнем», возле торгового центра «Пассаж». Подъехав к ломбарду, Т.С. вышла из машины и пошла в ломбард, а он остался ждать ее в машине, он не видел как Т.С. заходила в ломбард. Примерно через 5 минут Т.С. вернулась и пояснила, что золото она не заложила, так как у нее не было паспорта, после чего они обратно поехали на работу. По дороге на работу Т.С. спросила, есть ли у него паспорт, после чего попросила помочь ей сдать золото, пояснив, что ей очень срочно нужно сумма изъята матери на лекарство. Он сказал Т.С., что его паспорт находится на работе в куртке. Затем приехав на работу, где находилась Д., он, выйдя из машины вместе с Т.С., пошел за паспортом в бытовку. Достав из кармана паспорт, Д. спросила у него, зачем ему паспорт, на, что Дерябина Т.С. ответила, что они едут регистрировать брак, он посмеялся и они уехали. По дороге в ломбард ему на мобильный телефон позвонил его друг С. Валера и попросил забрать его с остановки возле ресторана «Петрович» по улице <адрес>. Забрав Валеру, он рассказал ему, что они едут в ломбард и он согласился поехать с ними, так как у него было свободное время. Подъезжая к ломбарду «585» Т.С. попросила его отвезти ее в другой ломбард, расположенный на проспекте Карла - Маркса немного выше. Поднявшись выше по Карла -Маркса, он Валера и Т.С. вышли из машины и подошли к ломбарду «Городской ломбард». Зайдя втроем в вышеуказанный ломбард, Т.С. подошла к окошку и предложила приемщику три золотых кольца и спросила у него, сколько денег он может дать за эти кольца. Приемщик, оценив кольца, предложил Т.С. сумма изъята, и она согласилась, после чего, он дал свой паспорт на оформление сделки и в дальнейшем расписался в документах, которые ему предоставил приемщик. После оформления документов, Т.С. сама забрала деньги, квитанцию, после чего, он отвез ее обратно на работу. По дороге на работу Валера вылез на той же остановке где, он его забрал и направился на работу, после чего Т.С. попросила его забрать ее дочь, которая находилась в г. Ставрополе у сестры на автомойке, расположенной не далеко от автомойки где они работают. Забрав дочь, Т.С. зашла в магазин, купила пирожки и дочери большую пачку чипсов. Приехав на работу, Т.С. дала ему двести рублей за проезд и он, Оксана и Т.С. с дочерью сели пить чай. Выпив чай, Т.С. попросила его отвезти ее вместе с дочерью на рынок «Нижний», пояснив, что ей нужно купить дочери одежду. Далее, он отвез Дерябину Т.С. с ее дочерью на рынок, по пути на рынок, он, как и договаривался с Валерой, забрал его с работы, после чего поехал с ним домой отдыхать, так как устал после ночи. 29.03.2011 года от сотрудников милиции, он узнал, что кольца, которые заложила Т.С. в ломбард ворованные, после чего рассказал им, как все было. О том, что Т.С. украла кольца, он не знал и не подозревал и искренне хотел помочь ей и ее матери. Хочет добавить, что когда, он забрал Валеру с остановки он все время находился рядом с ними и видел, как Т.С. в ломбарде закладывает золотые кольца. (л.д. 19-21). Показаниями свидетеля К1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> работает в ООО «Городской ломбард». 22.03.2011 года она приняла золотые изделия, а именно три золотых кольца, что подтверждает номер квитанции №, оценив их в сумма изъята. Сданные кольца оформлены ломбардом на паспорт М.. В настоящее время она не может вспомнить при каких обстоятельствах данная сделка была оформлена на имя М.. Также, она не помнит, как он выглядит, в чем был одет, кто с ним приходил, так как за рабочее дневное время она принимает около 80-ти человек и всех запомнить не может и прошло уже много времени. Опознать лиц, которые 22.03.2011 года заходили в ломбард и заложили золотые изделия, она не сможет. Видео наблюдение в зале не работает с 19.03.2011 года. О том, что она приняла ворованные кольца, она не знала. (л.д. 22-24). Показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> и работает в ООО «Городской ломбард» контролером. По существу уголовного дела он может пояснить, что 22.03.2011 года, он не помнит кто сдавал в залог три золотых кольца. Он точно не может вспомнить, кто приходил, сколько человек было, как выглядели, в чем были одеты, была ли среди них девушка, черты лица лиц, которые 22.03.2011 года заложили в ломбард три золотых кольца. Хочет добавить, что в зале камеры видео наблюдения не работают с 19.03.2011 года. Опознать лиц, которые 22.03.2011 года заходили в ломбард и заложили золотые изделия, он не сможет. (л.д. 25-27). Показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> со своими родителями и не официально работает в г. Ставрополе на автомойке «Ольховка». Вместе с ней работает ее знакомые жители <адрес>, Дерябина Т.С., К. и житель с. <адрес> М.. В марте месяце клиентов почти не было и заработная плата за месяц, составила сумма изъята, которую они получали в течении месяца каждый день от выручки. 22.03.2011 года, в 9 часов 00 минут, она приехала на работу где находился М. и позвонила своей напарнице Дерябиной Т.С. у, которой поинтересовалась где она и когда будет на работе, так как ей нужно было переделать химчистку салона в машине. Т.С. ответила, что ей нужно отвести дочку в диагностический центр, и она приедет через 30 минут. Примерно через 30 минут Т.С. приехала на работу и направилась доделывать химчистку в машине, на, что, она ей сказала, что химчистку сделала сама. После этого они втроем зашли в комнату для клиентов и стали пить кофе. Затем Т.С. попросила Олега свозить ее на его автомобиле, на рынок «Нижний» пояснив, что ей нужно забрать деньги. Допив кофе, Олег и Т.С. уехали и примерно через 20 минут они вернулись. Олег вышел из машины вместе с Т.С. и направился в бытовку. Она увидела, что Олег из своей куртки, которая висела в бытовке, достал паспорт, она спросила у него, зачем ему паспорт, на, что Т.С. ответила, что они едут регистрировать брак, после чего они снова уехали. Примерно через 20-25 минут они вернулись вместе с 3-х летней дочерью Т.С.- Еленой. В руках Т.С. держала пакет с пирожками и пакет с печеньем, и у ее дочки в руках была большая пачка чипсов «Пилотские», после чего они пошли пить чай. Когда они пили чай, она увидела, как Т.С. достала из кармана своего пальто крупную сумму денег, купюрами достоинством по сумма изъята несколько штук и купюрами по сумма изъята рублей. Какая общая сумма денег была у Т.С., она сказать не может. Затем Т.С., отсчитав сумма изъята рублей купюрами достоинством по сумма изъята рублей, отдала их Олегу. Она спросила у Т.С., где она взяла столько денег, на, что Т.С. ей ответила, что надо уметь. Затем ее дочь Елена попросила купить ей юбку и ботинки, на, что Т.С. сказала, что сейчас поедем и купим, и, допив чай, Олег увез с работы Т.С. вместе с дочерью, куда именно, она не знает. На следующий день Т.С. позвонила ей на мобильный телефон, сказала, что она находится на рынке «Нижнем» и скоро приедет. Приехав на работу в 10 часов 20 минут, она увидела, что на Т.С. новое укороченное клетчатое пальто и на ногах новые полусапожки, а в руках прозрачный пакет в котором находились розовые ботинки для ребенка с ценником сумма изъята. Она спросила у Т.С. где она взяла новые вещи, на, что Т.С. ответила, что только купила на рынке «Нижнем». Спросив у нее, сколько стоят ее полусапожки, Татьяна подняла ногу и, она увидела, на подошве маркером написана цена сумма изъята. Затем Т.С. достала из сумки сумма изъята и отдала ей за химчистку машины, которую, она за нее переделывала. Откуда у Дерябиной Т.С. деньги, она не знает, но заработать она их не могла, так как клиентов за март месяц было очень мало. Показаниями свидетеля К., данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он неофициально работал на автомойке, расположенной в г. Ставрополе рядом с заводом картонных изделий по 20.03.2011 года. На данной автомойке также работают мойщиками ранее ему знакомые Дерябина Т.С. жительница с. Старомарьевка и житель с. <адрес> М.. Т.С. часто приходит к ним домой в гости к его сестре. М. дома у него никогда не бывал. Так 17.03.2011 года около 07 часов 30 минут к ним пришла Дерябина Т.С. для того, чтобы подождать его, пока он соберется, чтобы поехать вместе на работу в г. Ставрополь. Пока он собирался, она все время находилась в спальне его сестры. Далее, примерно через 20 минут они вместе вышли из дома и поехали в г. Ставрополь на работу. В этот день Т.С. никуда не отлучалась с мойки и вела себя как всегда. 20.03.2011 года утром он находился на автомойке, около 09 часов 30 минут на мойку приехала Дерябина Т.С. и была на работе весь день, и с того дня он больше Т.С. не встречал, так как уволился с работы. 22.03.2011 года его сестра Даша спросила у него, не видел ли он ее золотые кольца. Он их не видел и сказал об этом своей сестре. После чего, она спросила у него и их родителей кто был у них в гостях в период с 14.03.2011 года по 22.03.2011 года, они ответили, что кроме Дерябиной Т.С. к ним в гости больше никто не заходил. Он предполагает, что кражу золотых колец у его сестры совершила Дерябина Т.С., так как только она была у них дома в гостях в тот период времени, когда пропали кольца, так же она ранее судима за подобное преступление. Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее, он работал в <адрес> в ресторане данные изъяты». 22.03.2011 года в 10 часов 00 минут, он уволился с работы и позвонил своему другу М., чтобы решить вопрос по поводу другой работы, трубку взяла девушка и пояснила, что Олег уехал и будет позже. Примерно через 5 минут, когда, он стоял на остановке, подъехал Олег и забрал его с остановки возле ресторана данные изъяты. Сев в машину, он увидел, что на переднем сиденье сидит девушка, одетая в черное пальто. Поздоровавшись, Олег представил его ей по имени Валера, после чего он сказал, что девушку зовут Т.С. и, что Т.С. работает вместе с ним на автомойке. Спросив у Олега, куда они направляются, он пояснил, что Т.С. нужно в ломбард заложить золотые изделия и они едут на <адрес>, после чего предложил ему поехать вместе с ними, на, что, он согласился. Приехав на проспект Карла -Маркса, они все втроем вышли из машины и пошли в ломбард «Городской ломбард». Подойдя к ломбарду, Т.С. сказала, что она переживает, при этом ни чего не пояснила. Зайдя втроем в ломбард, он увидел, как Т.С. подошла к приемщику, достала из кармана своего пальто золотые изделия, кольца и отдала их приемщику спросив у него, сколько денег он может дать за эти кольца. Сколько точно было колец, он не видел. Приемщик оценил золотые изделия, после чего назвал сумму, какую точно, он не слышал, и Т.С. согласилась. Он заметил, что Т.С. почему-то очень нервничает и у нее дрожат руки. Затем Олег подошел к приемщику и отдал ему свой паспорт, после чего расписался в документах, а Т.С. сама забрала деньги и положила их в карман своего пальто. Далее они вышли из ломбарда, сели в машину и Олег отвез его обратно на работу, так как ему нужно было забрать свои вещи. Примерно через 30 минут к нему на работу заехал Олег вместе с Дерябиной Т.С. и ее дочерью, после чего отвез их на рынок «Нижний», а они с Олегом поехали по домам. По дороге в ломбард и обратно, он разговаривал с Олегом по поводу работы и разговора про золото и о том, что Олег дает свой паспорт Татьяне, не было. О том, что Т.С. в ломбарде заложила ворованные золотые изделия, он узнал от Олега (л.д. 49-50). Показания свидетеля Б., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем, сыном и дочерью К.. 22.03.2011 года к ней подошла Даша и спросила у нее, кто приходил к ним в гости в период с 14.03.2011 года по 22.03.2011 года. Она ответила, что в гости к ним домой ни кто не заходил, кроме Дерябиной Т.С., которая приходила к ним 17.03.2011 года. Она помнит, что 17.03.2011 года, она звонила Дарье, которая ей рассказала, что с утра за Николаем заходила Дерябина Т.С., чтобы вместе с ним ехать на работу и ждала его в спальной комнате Дарьи. После чего они втроем уехали в г. Ставрополь. 22.03.2011 года Даша сказала ей, что у нее пропали золотые три кольца, и кто мог их похитить, она не знает. Она вместе с дочерью стала искать в доме золотые кольца и не найдя колец, она сказала Даше, чтобы она обратилась с заявлением в милицию. В хищении колец, она подозревает Дерябину Т.С., потому что ранее она привлекалась за кражу и все соседи знают, что Дерябину в дом пускать нельзя, так как она сразу, что ни будь украдет. Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с 21.02. 2011 года по 21.03.2011 года, он арендовал автомойку расположенную по адресу: <адрес> и нанял на работу автомойщиков, а именно Дерябину Т.С., М. и К.. Он точно помнит, что когда срок аренды подошел, он 21.03.2011 года в 15 часов 00 минут, привез на мойку автомобиль своего знакомого, марки данные изъяты, синего цвета и сказал Дерябиной Т.С., чтобы она помыла машину и сделала химчистку салона. 21.03.2011 года в 19 часов 00 минут ему позвонил его знакомый и сказал, что не качественно сделана химчистка в салоне и он оставил на ночь машину на автомойке, чтобы с утра забрать ее переделанную. Он также точно помнит, что приехав на работу примерно в 17 часов 00 минут 22.03.2011 года, он хотел спросить у Дерябиной почему она сразу плохо сделала химчистку, но Дерябиной Т.С. на работе не было, а на работе находилась только Д. (л.д. 138-139). Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2011 года, согласно которого осмотрено домовладение К.. расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). Протоколом обыска (выемки) от 07.04.2011 года, в ходе которого в ломбарде «Городской ломбард» изъято три золотых кольца (л.д. 44-45). Протоколом осмотра предметов от 07.04.2011 года, в ходе которого осмотрены три золотых кольца (л.д. 46-47). Протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемой Дерябиной Т.С. от 12.04.2011 года, согласно которого М. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 59-61). Протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2011 года, согласно которому свидетель С. опознал подозреваемую Дерябину Т.С. (л.д. 62-65). Протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемой Дерябиной Т.С. от 13.04.2011 года, согласно которого С. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 66-68). Протоколом предъявления предмета для опознания от 14.04.2011 года, согласно которого потерпевшая К. опознала принадлежащее ей обручальное кольцо (л.д. 71-74). Протоколом предъявления предмета для опознания от 14.04.2011 года, согласно которого потерпевшая К. опознала принадлежащее ей кольцо в виде цветка 7-мью камнями фионита (л.д. 75-78). Протоколом предъявления предмета для опознания от 14.04.2011 года, согласно которого потерпевшая К. опознала принадлежащее ей кольцо в виде переплетенных лепестков с камнями фионита (л.д. 79-82). Протоколом очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемой Дерябиной Т.С. от 14.04.2011 года, согласно которого Д. подтвердила ранее данные ей показания (л.д. 85-88). Протоколом очной ставки между потерпевшей К. и обвиняемой Дерябиной Т.С. от 20.04.2011 года, согласно которому К. подтвердила ранее данные ей показания (л.д. 140-142). В судебном заседании свидетель В. суду пояснил, что знает К. примерно 10 лет. К. поддерживала дружеские отношения с его сестрой, и приходила к ним в гости. По существу дела ему известно, что у К. пропало 3 кольца. Одно кольцо принадлежит систре К.. Два кольца принадлежат, К. Данный факт ему известен, поскольку он работал с сестрой К. - Ириной и она ему об этом рассказывала. Дерябина Т.С. является ему двоюродной сестрой. 22 марта 2011 года он с братом приехал в г. Ставрополь на автомойку, где работала Дерябина Т.С.. На автомойке Дерябина Т.С. находилась одна. Они находились на автомойке примерно 60-90 минут, помыли машину и уехали домой. В судебном заседании свидетель Б1 суду пояснила, что её дочь Дерябина Т.С. 22 марта 2011 года работала на автомойке г. Ставрополь. 07 часов утра она ушла на работу, а вернулась домой после 17 часов. По существу дела мне известно о том, что у К. пропало два кольца и одно кольцо пропало у сестры К., Ирины. Ирине кольцо подарил, её гражданский муж, она об этом всем рассказывала и показывала кольцо. 23 марта 2011 года Дерябина Т.С. купила на рынке г. Ставрополя своей дочери туфли, поскольку старые пришли в негодность. Суд, не может принять во внимание показания свидетелей Вейкина А.О. и Белявской А.В., поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и не имеют существенного значения для дела. Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой Дерябиной Т.С. в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Суд считает вину доказанной, а действия подсудимой Дерябиной Т.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимой Дерябиной Т.С. суд исходит из характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияние наказания на исправление Дерябиной Т.С. и на условие жизни её и её семьи. Суд учитывает, что подсудимая Дерябина Т.С. на момент совершения инкриминируемого преступления судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), отрицательно характеризуется начальником УИИ № 30 ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Ставропольскому краю по месту отбытия наказания в виде условного осуждения (л.д. 126), вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дерябиной Т.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дерябиной Т.С. как на предварительном следствии, так и в ходе рассмотрения судом уголовного дела, не установлено. Суд также учитывает и мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимой. При назначении вида и меры наказания подсудимой Дерябиной Т.С. суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и размер ущерба причиненного преступлением. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым сохранить условное осуждения по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18.12.2008 года. Учитывая то, что на момент вынесения приговора суда по данному делу испытательный срок, установленный Дерябиной Т.С. по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18.12.2008 года уже истек, суд не находит оснований для самостоятельного исполнения наказания по указанному приговору. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Дерябиной Т.С. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд с учетом изложенного, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, которая не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает, что применение основного наказания в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ, не целесообразно, поскольку указанные виды наказаний не будут способствовать исправлению её личности, восстановлению социальной справедливости. Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, учитывая цели уголовного наказания, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Дерябиной Т.С. не установлено. Гражданский иск потерпевшей К. оставить без удовлетворения, в связи с отказом гражданского истца от иска. При постановлении приговора суд в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дерябину Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дерябиной Т.С. условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного Дерябину Т.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения Дерябину Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по делу: три золотых кольца - считать переданной потерпевшей К.. Гражданский иск потерпевшей К. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Щербинин