П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачевского района Стрельникова А.В., подсудимых Баркова Г.Г., Рубачева Е.В., защитников Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко В.В. предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Баркова Г.Г. <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Рубачева Е.В. <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Барков Г.Г. и Рубачев Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Барков Г.Г. в период времени с 11-00 часов 27.04.2011 года по 24-00 часа 27.04.2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с Рубачевым Е.В., прибыли на принадлежащем Баркову Г.Г. тракторе <данные изъяты> на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах в северо-западную сторону от здания мельницы СПК «Чкаловский», расположенного по адресу: <адрес> Далее, действуя согласованно Барков Г.Г. и Рубачев Е.В., при помощи металлического троса, привязанного к трактору марки <данные изъяты> зацепили лежащие на земле три железобетонных столба опор линий электропередач, принадлежащие ФИО14 стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем Барков Г.Г. управляя трактором марки «Т-40», выволок указанные три железобетонных столба, и сложил их рядом друг с другом. После этого, Барков Г.Г. и Рубачев Е.В. при помощи металлического троса связали три железобетонных столба между собой. После этого, Барков Г.Г. и Рубачев Е.В. похитили три указанных выше железобетонных столба, скрывшись с места происшествия на тракторе марки <данные изъяты> и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимые Барков Г.Г. и Рубачев Е.В. заявили ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, согласились полностью с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, понимают фактические обстоятельства совершенного ими преступления, характер и размер вреда, причиненного их деянием. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевшему разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства ими были заявлены добровольно, и после проведения консультаций с защитниками в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Барков Г.Г. и Рубачев Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимых Баркова Г.Г. и Рубачева Е.В. суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания подсудимому Баркову Г.Г., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Баркова Г.Г. Суд учитывает, что подсудимый Барков Г.Г., посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 97), не судим, состоит на учете в Грачёвской центральной районной больнице у врача психиатра (л.д. 99), а также мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> о назначении наказания Баркову Г.Г. на усмотрение суда. Обстоятельств, отягчающих наказание Баркова Г.Г. судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Баркова Г.Г., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16). В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает, что применение к Баркову Г.Г. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку Барков Г.Г. не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд, также считает, что применение наказания в виде исправительных работ либо обязательных работ не будет способствовать исправлению его личности. Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Баркову Г.Г. не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Баркова Г.Г., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Баркова Г.Г., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого Баркова Г.Г. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Рубачеву Е.В., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Рубачева Е.В. Суд учитывает, что подсудимый Рубачев Е.В., посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 114), не судим, а также мнение представителя потерпевшего ФИО13 ФИО12 о назначении наказания Рубачеву Е.В. на усмотрение суда. Обстоятельств, отягчающих наказание Рубачева Е.В. судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Рубачева Е.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18). В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает, что применение к Рубачеву Е.В. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку Рубачев Е.В. не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд, также считает, что применение наказания в виде исправительных работ либо обязательных работ не будет способствовать исправлению его личности. Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рубачеву Е.В. не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Рубачева Е.В., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Рубачева Е.В., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого Рубачева Е.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Баркова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Баркова Г.Г. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Баркову Г.Г. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать Рубачева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Рубачева Е.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Рубачеву Е.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: Три железобетонных столба вернуть, потерпевшему ФИО21 законному владельцу ФИО22 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко