П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                   26 июля 2011 года

     Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.

при секретаре Смирновой Н.П.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грачёвского района Сагандыкова С.С.,

подсудимого Матлахова В.О.,

защитника - адвоката юридической конторы Грачёвского района - Токовой С.Б., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Матлахова В.О., "личные данные изъяты" ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матлахов В.О. 26 января 2011 года около 12 часов 30 минут находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества принадлежащего О и осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий без применения насилия в отношении потерпевшей, открыто похитил принадлежащий ей мешок картофеля, весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Матлахов В.О. скрылся с места происшествия, причинив тем самым О материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Матлахов В.О. при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Матлахов В.О согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

         Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, так же не возражают о принятии данного судебного решения.

         Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд действия подсудимого Матлахова В.О. квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Матлахов В.О. суд исходит из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Матлахов В.О. относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание в соответствии сч.2 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый Матлахов В.О. ранее не судим, по месту жительства и службы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.

Как обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причиненных в результате преступления.

Как обстоятельство, отягчающие наказание в соответствии с п. «о» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также материального и семейного положения Матлахова В.О., данных о его личности, в том числе обстоятельств преступления, суд считает, что применение в качестве основного наказания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы нецелесообразно и данные виды наказания не будут способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Матлахов В.О. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Матлахова В.О. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Матлахова В.О. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в два месяца являться на регистрацию в этот орган.

    Меру пресечения Матлахову В.О. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок картошки, весом <данные изъяты> кг. Хранящийся в Шпаковском МСО предать по принадлежности потерпевшей О

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:            И.В. Пармон