Приговор от 07.09.2011 года по уголовному делу № 1-102/2011 года, в отношении Борисенко С.Н. осужденного по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                            07 сентября 2011 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С.,

подсудимого Борисенко С.Н.,

защитника Токовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисенко С.Н. <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.08.2011 года, Борисенко С.Н., в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на участок местности, находящийся в 150 метрах к востоку от строения, расположенного по адресу: <адрес> где незаконно, путем свободного доступа, отвязав от фрагмента железобетонного блока удерживающую веревку, тайно похитил принадлежащего ФИО8 жеребца породы «Дончак», красной масти, возрастом 1 год, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Борисенко С.Н. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Борисенко С.Н. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Потерпевшему разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данная форма судопроизводства ему разъяснена и понятна.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный      ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

                    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисенко С.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Борисенко С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Борисенко С.Н. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что подсудимый Борисенко С.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 109), положительно характеризуется при отбывании наказания в ФКУ ИК-2 (л.д. 112), ранее судим, а также мнение потерпевшего ФИО11 о назначении не строгого наказания Борисенко С.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Борисенко С.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 10).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Борисенко С.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд считает, что применение к Борисенко С.Н. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку Борисенко С.Н. не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Суд также считает, что применение наказания в виде исправительных работ либо обязательных работ не будет способствовать исправлению его личности.

При назначении размера наказания в отношении Борисенко С.Н., суд не может применить требование ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Борисенко С.Н. имеется рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Борисенко С.Н. не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Борисенко С.Н. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисенко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 04.08.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: жеребца красной масти, породы «Дончак» передать по принадлежности потерпевшему ФИО15

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись                                                                             Г.Б. Пилипенко

Копия верна

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-102/2011.