П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                    12 сентября 2011 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Мамонов С.С.,

с участием помощника прокурора Грачевского района Масленниковой О.С.,

подсудимого Тутика А.И.,

защитника Фоменко В.А., предоставившей удостоверение № 925, ордер № 067102 от 07 сентября 2011 года,

при секретаре Иваненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тутика ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тутик А.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:

Тутик А.И., 08 августа 2011 года, около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.В., похитил, из помещения летней кухни, металлический газовый котел светло-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и две металлические трубы длинной 3,5 м., диаметром 14 см., стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый Тутик А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Тутик А.И. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник так же не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Потерпевший Н.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что ему разъяснены и понятны процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, просил суд о строгом наказании подсудимого.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тутик А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Тутика А.И. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Тутику А.И. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного им преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Тутик А.И.

Суд учитывает, что Тутик А.И., вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении. При этом суд принимает во внимание, что Тутик А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тутику А.И. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 5).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тутик А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения потерпевшего о строгом наказании подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости и соразмерности суд считает, что применение к Тутику А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также основного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных работ и исправительных работ не целесообразно, поскольку перечисленные виды наказаний не будут способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Тутика А.И. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тутику А.И. не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Н.В. заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, которым является - металлический газовый котел светло-коричневого цвета, хранящийся у потерпевшего Н.В., считать переданным по принадлежности потерпевшему Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тутика ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Тутика ФИО7 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Тутику ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический газовый котел светло-коричневого цвета - передать по принадлежности владельцу Н.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:              подпись

Копия верна                         С.С. Мамонов

Подлинник приговора находится в деле № 1-107/2011 года