П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года                                                                             с. Грачевка                                                                                                        

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

при секретаре Панфиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачевского района Сагандыкова С.С., прокурора Грачевского района Гущина В.В.,

подсудимой Копыловой Г.А.,

защитника Сарамецкого Е.А., предоставившего удостоверение № 769, ордер № 051478 от 31.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копыловой Г.А., родившейся дата обезличена в данные обезличены, данные обезличены, зарегистрированной по адресу: адрес обезличен, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Г.А. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

23.03.2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, находясь в магазине «данные обезличены» по месту своей работы, расположенном по адресу: адрес обезличен, с целью сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, осуществила путем продажи сбыт, выступающему в качестве закупщика, в ходе проведения сотрудниками ГБЭП ОВД по Грачевскому району оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», К двух стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «водка Пшеничная», со спиртосодержащей жидкостью внутри, стоимостью по 50 рублей, на общую сумму 100 рублей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 01.06.2011 года, жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная», представляют собой самодельно изготовленные спиртосодержащие жидкости, крепостью 29,0%, не соответствующие показателям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (наличие ацетона, 1-гексанола, 2- бутанона), «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агенства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 года № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости, непригодны для употребления и не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Наличие токсичных микропримесей - ацетона, 1-гексанола, 2-бутанона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей.

Подсудимая Копылова Г.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит вину Копыловой Г.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной, совокупностью следующих доказательств:        

Показаниями свидетеля К., данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что 22.03.2011 года примерно в послеобеденное время он был приглашён сотрудниками ГБЭП ОВД по Грачевскому району для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика. В качестве понятых были приглашены Кр и Зо. После чего им сообщили, что проверочную закупку необходимо провести в магазине «данные обезличены», расположенному по адресу: адрес обезличен. Он и понятые сели в автомобиль сотрудника милиции, на котором направились к указанному магазину. Подъехав к магазину «данные обезличены», они вышли из автомашины и в присутствии всех участвующих лиц его досмотрели, убедившись в том, что при нем нет никаких предметов, алкогольной продукции и денежных средств, о чем сотрудник милиции составил протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник милиции осмотрел и вручил ему денежную купюру достоинством 100 рублей, с которой ранее была снята копия, на которой также расписались все лица участвующие в проверочной закупке. После вручения ему купюры, был составлен акт осмотра и вручения денежных средств. После этого он, вместе с понятыми проследовал в сторону магазина «данные обезличены», подойдя к магазину, понятые остались стоять в стороне, а он вошёл в магазин и попросил у ранее знакомой ему продавщицы по имени Галина, как позднее стало известно у Копыловой Г.А., продать ему дешёвой водки. Копылова Г.А. согласилась, после чего он вынул из кармана денежную купюру достоинством 100 рублей, и протянул Копыловой Г.А.. Она пошла в подсобку магазина и вскоре вышла, держа в руках две бутылки водки, которые передала ему. Он вышел из магазина, держа в руках две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, наполненные прозрачной жидкостью. После этого он проследовал вместе с понятыми обратно к автомашине, располагавшейся в нескольких метрах от данного магазина. Около автомашины он добровольно выдал сотрудникам милиции, купленные две стеклянные бутылки водки, на что был составлен акт принятия закупленной продукции, в котором расписались все участвующие лица. Данная продукция, была упакована в полимерный пакет, перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати и скреплены росписями участвующих лиц. Потом его досмотрели сотрудники милиции и ничего не обнаружили. Затем был составлен акт проверочной закупки, в котором также расписались участники мероприятия.

Показаниями свидетеля Зо., данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что 22.03.2011 года в послеобеденное время он был приглашён сотрудниками ГБЭП ОВД по Грачевскому району в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в магазине «данные обезличены», расположенному по адресу: адрес обезличен. Он и другие участвующие лица сели в автомобиль сотрудника милиции, на котором направились к указанному магазину. Подъехав к магазину «данные обезличены», они вышли из автомашины и в его присутствии, а также присутствии другого понятого досмотрели закупающего, убедившись в том, что при нем нет никаких предметов, алкогольной продукции и денежных средств, о чем сотрудник милиции составил протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник милиции осмотрел и вручил закупщику денежную купюру достоинством 100 рублей, с которой ранее была снята копия, на которой также расписались все лица участвующие в проверочной закупке. После вручения денежной купюры закупающему, был составлен акт осмотра и вручения денежных средств с указанием серии и номера купюры. После этого он, второй понятой, и закупающий проследовали в сторону магазина «данные обезличены», подойдя к магазину, он и второй понятой остались стоять в стороне, а закупающий К вошёл в магазин, и они из-за дверей магазина видели, как закупающий разговаривает с продавщицей Копыловой Г.А.. Затем К вынул из кармана денежную купюру достоинством 100 рублей и протянул Копыловой Г.А., и спустя минуту Копылова Г.А., пошла в подсобку магазина и вскоре вышла оттуда, держа в руках две бутылки водки, и отдала закупающему. После чего он вышел из магазина, держа в руках две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра наполненные прозрачной жидкостью. После этого закупщик проследовал вместе с ним и вторым понятым обратно к автомашине, располагавшейся в нескольких метрах от магазина «данные обезличены». Около автомашины закупающий в присутствии его и второго понятого, добровольно выдал сотрудникам милиции, купленные 2 стеклянные бутылки водки, на что был составлен акт принятия закупленной продукции, в котором расписались все участвующие лица. Потом данная продукция была упакована в полимерный пакет, перевязанный нитью концы которого оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати и скреплена росписями участвующих лиц. Следом за этим закупщика досмотрел сотрудник милиции, в ходе досмотра ничего не обнаружили. Следом был составлен акт проверочной закупки, в котором, также расписались участники мероприятия. После этого сотрудники милиции, сообщили им, что участвующие лица проследуют в данный магазин с целью отыскания хранящейся там спиртосодержащей продукции, на что продавцу данного магазина будет предложено добровольно выдать незаконно хранящуюся у неё алкогольную продукцию. В результате все участвующие лица прошли в магазин. Помимо него в осмотре места происшествия принимали участие сотрудники милиции - В, Д и Др. Так же на момент проведения осмотра места происшествия в магазине находился, глава администрации Красного сельсовета Во. Перед началом осмотра места происшествия Др подошел к находившейся в магазине Копыловой Г.А. представился ей, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что милицией зафиксирован факт совершенного ею сбыта фальсифицированной водки и сообщил, что в связи с этим сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Сотрудник милиции по фамилии Др разъяснил ей ее право участвовать в осмотре места происшествия, на участие она согласилась, и он вписал ее в протокол. Так же он разъяснил ей другие ее права и обязанности, а так же порядок обжалования его действий. Потом он разъяснил ей порядок проведения мероприятия. После этого осмотрев общедоступную для покупателей торговую часть магазина, они, с целью проведения дальнейшего осмотра, попытались пройти за другую сторону прилавка, пояснив Копыловой Г.А., что нужно осмотреть все помещения магазина. Копылова Г.А. сказала, что милиция не имеет права проводить осмотр, и запретила осматривать помещение, пока не приедет ее муж, так же она сказала, что сотрудники милиции не имеют права проверять ее магазин в течение трех лет. Тогда Др еще раз разъяснил ей, основания своих действий, но Копылова Г.А. в грубой некорректной форме криком потребовала от них покинуть магазин. На что сотрудники милиции не согласились, продолжив осмотр. По окончании осмотра места происшествия, Копылова Г.А. от подписи протокола отказалась, мотивируя свое решение положением статьи 51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля Кр., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 22 марта 2011 года в послеобеденное время он был приглашен сотрудником ГБЭП ОВД по Грачевскому району в качестве понятого для проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: адрес обезличен, в магазине «данные обезличены». Он, вместе другими участвующими лицами сели в автомобиль сотрудника милиции и поехали в сторону данного магазина, где остановились возле указанного магазина, где вышли из автомашины, и в его присутствии, а также присутствии другого понятого закупающего досмотрели, убедившись в том, что при нем нет никаких предметов, алкогольной продукции и денежных средств, на что сотрудник милиции, составил протокол досмотра, в котором расписались, все участвующие лица, и только после этого в нашем присутствии сотрудник милиции, осмотрел и вручил закупщику денежную купюру достоинством 100 рублей, с которой ранее была снята копия, на которой также расписались все лица участвующие в проверочной закупке. После вручения закупающему данной суммы в 100 рублей, был составлен акт осмотра и вручения денежных средств с указанием серии и номера врученной закупающему денежной купюры, и приложенной ксерокопии переданной ему купюры. В результате он вместе с другим понятым, и закупающим расписался в данном акте и на ксерокопии врученной закупающему купюры, где тот указал, что действительно получил указанные выше денежные средства на общую сумму 100 рублей. После этого он, второй понятой, и закупающий проследовали в сторону магазина расположенного по адресу: адрес обезличен. Прибыв по указанному адресу, он и второй понятой остались стоять в стороне, а закупающий К вошел в магазин, и они из за дверей магазина видели, как он разговаривает с продавщицей Копыловой Г.А.. Затем К вынул из кармана денежную купюру достоинством 100 рублей и протянул Копыловой Г.А., и спустя минуту Копылова Г.А., пошла в подсобку магазина и вскоре вышла оттуда, держа в руках две бутылки водки, и отдала закупающему. После чего К вышел из магазина, держа в руках две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра наполненные прозрачной жидкостью. После этого закупщик проследовал вместе с ним и вторым понятым обратно к автомашине, располагавшейся в нескольких метрах от магазина «данные обезличены». Около автомашины К., в присутствии его и второго понятого, добровольно выдал сотрудникам милиции, купленные им 2 стеклянные бутылки водки, на что был составлен акт принятия закупленной продукции, в котором расписались все участвующие лица. Потом данная продукция была упакована в полимерный пакет, перевязанный нитью концы которого оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати и скреплена росписями участвующих лиц. Следом за этим закупщика досмотрел сотрудник милиции, в ходе досмотра ничего не обнаружили. Следом был составлен акт проверочной закупки, в котором также расписались участники мероприятия. После этого сотрудники милиции, сообщили им, что участвующие лица проследуют в данный магазин с целью отыскания хранящейся там спиртосодержащей продукции, на что продавцу данного магазина будет предложено добровольно выдать незаконно хранящуюся у неё алкогольную продукцию. В результате все участвующие лица прощли в магазин. Помимо него в осмотре места происшествия принимали участие сотрудники милиции - В, Д и Др. Так же на момент проведения осмотра места происшествия в магазине был глава администрации Красного сельсовета Во Перед началом осмотра места происшествия Др подошел к находившейся в магазине Копыловой Г.А. представился ей, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что милицией зафиксирован факт совершенного ею сбыта фальсифицированной водки и сообщил, что в связи с этим сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Сотрудник милиции по фамилии Др разъяснил ей ее право участвовать в осмотре места происшествия, на участие она согласилась, и он вписал ее в протокол. Так же он разъяснил ей другие ее права и обязанности, а так же порядок обжалования его действий. Потом он разъяснил ей порядок проведения мероприятия. После этого осмотрев общедоступную для покупателей торговую часть магазина, они, с целью проведения дальнейшего осмотра, попытались пройти за другую сторону прилавка, пояснив Копыловой Г.А., что нужно осмотреть все помещения магазина. Копылова Г.А. сказала, что милиция не имеет права проводить осмотр, так же она сказала, что она не разрешает осмотр, пока не приедет ее муж, так же она сказала, что сотрудники милиции не имеют права проверять ее магазин в течение трех лет. Тогда Др еще раз разъяснил ей, основания своих действий, но Копылова Г.А. в грубой некорректной форме криком потребовала от них покинуть магазин. На что сотрудники милиции не согласились, продолжив осмотр. По окончании осмотра места происшествия, Копылова Г.А. от подписи протокола отказалась, мотивируя свое решение положением статьи 51 Конституции РФ (л.д. 53-56);

Показаниями свидетеля Ш данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что 16 марта 2011 года, он приобретал водку в магазине «данные обезличены», расположенном по адрес обезличен. В тот день ему продала водку Копылова Г.А.. У Копыловой Г.А. он приобрел 2 бутылки водки, емкостью 0,5 л. с этикеткой, названия которой он в настоящее время не помнит. В этот день он употребил указанную водку. Утром 17 марта 2011 года он почувствовал недомогание, боли в желудке, к врачу не обращался.

Показаниями свидетеля Ка., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она знакома с Копыловой Г.А., поскольку проживают с ней в одном селе. Она периодически работает в магазине «данные обезличены», расположенном по адрес обезличен. Она работает без заключения трудового договора. 22 марта 2011 года она не видела, чтобы Копылова Г.А. продавала фальсифицированную алкогольную продукцию. Также она пояснила, что в магазине «данные обезличены» алкогольная продукция свыше 11% не продается, поскольку лицензии на ее продажу у Копыловой Г.А. нет. В её присутствии Копылова Г.А. не продавала водку в магазине «данные обезличены». Она не видела, чтобы в помещении магазина хранилась водка (л.д. 89-91);

Показаниями свидетеля Су., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она знакома с Копыловой Г.А. не менее 7 лет. Копылова Г.А. является индивидуальным предпринимателем и является хозяйкой магазина «данные обезличены». С марта 2011 года и по настоящее время она работает в магазине «данные обезличены» уборщицей. Работу она осуществляет без заключения договора. Каждый день она приходит в магазин «данные обезличены», где с 06 часов до 16 часов занимается уборкой помещения и прилегающей территории к магазину. 22 марта 2011 года она находилась на работе. После обеда в магазин вошел сотрудник милиции, в сопровождении понятых, который стал осматривать помещение. В ходе осмотра помещений фальсифицированной продукции обнаружено не было. Также она пояснила, что не видела, чтобы в магазине «данные обезличены» продавалась водка. Она является временным работником и однозначно пояснить, продавалась ли в магазине водка, она не может (л.д. 92-94);

Постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия (гласная проверочная закупка) от 22 марта 2011 года, из которого следует, что К выступает в качестве закупающего алкогольной продукции у Копыловой Г.А.(л.д.7);

Протоколом досмотра от 22 марта 2011 года, из которого следует, что в ходе досмотра К алкогольной продукции и денежных средств не обнаружено (л.д.8-9);

Актом осмотра и вручения денежных средств от 22 марта 2011 года, из которого следует, что К в присутствии Кр и Зо вручена денежная купюра, серия номер обезличен, достоинством в 100 рублей (л.д. 10-11);

Актом принятия закупленной продукции от 22 марта 2011 года, из которого следует, что К купил две бутылки с этикеткой «Водка Пшеничная», емкостью 0.5 литров, каждая у незнакомого лица в магазине, расположенном по адресу: адрес обезличен (л.д. 12);

Актом проверочная закупка от 22 марта 2011 года, из которого следует, что К купил две бутылки с этикеткой «Водка Пшеничная», емкостью 0.5 литров, каждая у Копыловой Г.А. в магазине, расположенном по адресу: адрес обезличен (л.д. 15);

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «данные обезличены», расположенный по адресу: адрес обезличен. В ходе осмотра алкогольной продукции не обнаружено (л.д.16-18);

Постановлением о принятии и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л., с надписью на этикетках «Водка Пшеничная», наполненные бесцветной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского районного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю и лист белой бумаги формата «А4» со светокопией денежной купюры достоинством в 100 рублей, номер обезличен, хранящийся при уголовном деле, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-41);

Заключением эксперта номер обезличен от 03.05.2011 года, согласно которому представленные на исследование образцы жидкостей в двух стеклянных бутылках вместимостью 0,5 л. с этикетками «водка Пшеничная», реализованные Копыловой Г.А. 22.03.2011 года, представляют собой самодельно изготовленные спиртосодержащие жидкости крепостью 29,0%. В исследованных жидкостях обнаружены токсичные микрокомпоненты: ацетон, 2-бутанон, 1-гексанол. Исследованные жидкости не соответствуют ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по Качеству спирта, и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей (л.д. 48-51);

Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии номер обезличен от01 июня 2011 года в соответствии с которым, жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0.5 л. с этикетками «Водка Пшеничная», представляют собой самодельно изготовленные спиртосодержащие смеси крепостью 29,0%, не соответствующие показателям ГОСТ Р 51355 - 99, ГОСТ Р 51786-2001, ГОСТ Р 51074 - 2003, по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, полноте налива, содержат в своем составе токсичные микросмеси (ацетон, 2-бутанон, 1-гексанол), что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 г. № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости, непригодны для употребления и не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Наличие токсичных микропримесей - ацетона, 2-бутанона, 1-гексанола в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей (л.д. 72-78);

Оснований не доверять показаниям свидетелей К., Зо и Кр. у суда не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не имеют и соответствуют другим доказательствам.

Показания свидетелей защиты не опровергают совершенного Копыловой Г.А. деяния.

Таким образом, действия подсудимой Копыловой Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Копыловой Г.А., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её и её семьи.

Суд учитывает, что Копылова Г.А. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), вину признала, в содеянном преступлении раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Копыловой Г.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Копыловой Г.А. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заедания, установлено не было.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Копыловой Г.А. не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что применение к Копыловой Г.А. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, применение наказания в виде обязательных работ не принесет должного исправительного результата, а применение наказания в виде ограничения свободы, либо лишения свободы не целесообразно, поскольку ограничение свободы, либо лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом имущественного и семейного положения Копыловой Г.А., суд считает, что применение санкции в виде штрафа в качестве основного наказания целесообразно, поскольку Копылова Г.А. трудоспособна, является индивидуальным предпринимателем.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимой Копыловой Г.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

      Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылову Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере данные обезличены рублей.

Меру пресечения Копыловой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л., с надписью на этикетках «Водка Пшеничная», наполненные бесцветной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского районного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю - уничтожить. Лист белой бумаги формата «А4» со светокопией денежной купюры достоинством в 100 рублей, номер обезличен, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                         А.В. Стерлёв