П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Грачёвского района Сагандыкова С.С., прокурора Грачевского района Гущина С.С.,

подсудимой Юсис Г.В.,

защитника Филичева А.В., предоставившего удостоверение № ордер                № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юсис Г.В. <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юсис Г.В. своими умышленными действиями совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Юсис Г.В., 11.05.2011 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18-00 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по месту своего проживания, с целью сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, осуществила путем продажи сбыт, выступающему в качестве закупщика, в ходе проведения сотрудниками ОБЭП ЛОВД г. Ставрополя оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО17 одной полимерной бутылки объемом 1 литр, с надписью на этикетке «Славяновская вода минеральная», со спиртосодержащей жидкостью внутри, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 12.07.2011 года, жидкость в одной полимерной бутылке, объемом 1 литр, с надписью на этикетке «Славяновская вода минеральная» реализованная Юсис Г.В. представляет собой самодельно изготовленные спиртосодержащие смеси, не являющиеся водкой, крепостью 37,3%, не соответствующие показателям ГОСТ Р 51355 - 99, ГОСТ Р 51786-2001, по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, содержат в своем составе токсичные микросмеси (ацетон, 2-бутанол, 1-гексанол), что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 года № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости, непригодны для употребления и не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья. Наличие токсичных микропримесей - ацетона, 2-бутанола, 2-бутанола, кротонового альдегида, 1 - пентанола, 1 - гексанола в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей.

Изучив материалы уголовного дела, допросив подсудимую, свидетелей обвинения, свидетелей защиты, суд находит вину Юсис Г.В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной совокупностью следующих доказательств.

Привлеченная в качестве обвиняемой Юсис Г.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью не признала, суду пояснила, что она является инвалидом <данные изъяты> группы и имеет заболевание <данные изъяты>

10.05.2011 года в связи с указанной болезнью у нее был приступ, в связи с чем, 10.05.2011 года и 11.05.2011 года она весь день находилась в помещении своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и на улицу не выходила. 11.05.2011 года у нее была слабость, плохое самочувствие, она с трудом передвигалась по дому. 11.05.2011 года вместе с ней в доме находился ее сын ФИО18 который ухаживал за ней. 11.05.2011 года она кому-либо спиртосодержащую жидкость не сбывала, незнакомые люди к ней не приходили.

Кроме того, она пояснила, что 11.05.2011 года к ней домой неоднократно приходила ее соседка ФИО19 которая интересовалась состоянием ее здоровья и которая может подтвердить ее непричастность к совершению инкриминируемого деяния.

Считает, что свидетели обвинения ФИО20 оговаривают ее в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, причины оговора указать не может.      

Показаниями свидетеля ФИО21 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 11 мая 2011 года в 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии в качестве закупщика, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятых были привлечены ФИО22 После этого, в присутствии понятых, он был осмотрен сотрудником полиции. В ходе осмотра денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также алкогольной продукции у него обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра. Ему были вручены денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, о чем был составлен акт осмотра и вручения денег. Далее, они на автомобиле ВАЗ проехали в <адрес> <адрес> В 17 часов 15 минут он вышел из автомашины и направился к указанному дому. Подойдя к дому, он постучал в калитку ворот. Из калитки вышла женщина средних лет, которая поинтересовалась о цели его визита. Он попросил женщину продать ему 1 литр спиртосодержащей жидкости, при этом пояснил, что для личного употребления. В ответ женщина кивнула ему и зашла в дом, через несколько минут вышла и протянула 1 литровую бутылку с надписью на этикетке «Славяновская», наполненную спиртосодержащей жидкостью, которую продала ему за <данные изъяты> рублей. После этого он направился к автомашине, в которой выдал сотрудникам полиции купленную бутылку спиртосодержащей жидкости. Далее сотрудниками полиции данная бутылка была помещена в полимерный пакет и опечатана печатью, на клапане которой расписались он и понятые. После этого они направились в ЛОВД <адрес> где в помещении дежурной части в его присутствии и в присутствии двух понятых, был составлен акт осмотра и изъятия у закупщика фальсифицированной алкогольной продукции, в котором он расписался. О ходе данного мероприятия был также составлен акт проверочной закупки, в котором он поставил свою подпись. После этого у него и понятых были отобраны объяснения (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО23 данными им в судебном заседании, из которых следует, что 11 мая 2011 года в 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятого был привлечен ФИО24 а в качестве закупщика был приглашен ФИО25 После этого, в его присутствии в ЛОВД <адрес> сотрудником полиции ФИО26 был досмотрен ФИО27 В ходе досмотра денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также алкогольной продукции у ФИО28 обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра. Закупщику ФИО29 была вручена денежная купюра в размере <данные изъяты> рублей, с которой предварительно была сделана ксерокопия, о чем был составлен акт осмотра и вручения денег. После этого он, ФИО30 на автомобиле ВАЗ, четырнадцатой модели, госномеров не помнит, кажется зеленого цвета, проехали по адресу: <адрес> Примерно в 17 часов 15 минут закупщик ФИО31 вышел из автомашины и направился к дому по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому, ФИО32 постучал в калитку ворот. Из калитки вышла женщина средних лет, ФИО33 о чем-то с ней поговорил, передал ей пустую пластиковую бутылку, емкостью 1 литр с надписью «Вода минеральная Славяновская». Женщина взяла эту бутылку, зашла в дом, откуда вынесла уже наполненную данную бутылку, ФИО34 передал ей <данные изъяты> рублей, женщина зашла внутрь двора, а ФИО35 направился к автомашине, в которой выдал бутылку емкостью 1 литр, наполненную спиртосодержащей жидкостью. Далее в его и ФИО36 присутствии эта бутылка была опечана, помещена в полимерный пакет, на печати он, ФИО37 поставили свои подписи.

Кроме того, он показал, что со слов ФИО38 он узнал, что имя женщины «Галина», он из автомашины видел, что она была одета в синие короткие брюки ( бриджи) и темную рубашку. После этого они направились в ЛОВД <адрес> где в помещении дежурной части в его присутствии и в присутствии ФИО40 и понятого ФИО41 был составлен акт осмотра и изъятия у закупщика фальсифицированной алкогольной продукции, в котором он расписался. О ходе данного мероприятия был также составлен акт проверочной закупки, в котором он поставил свою подпись.

Кроме этого, он также дополнил, что пустую пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Вода минеральная Славяновская» закупщику ФИО42 в автомашине передал сотрудник полиции ФИО43 поскольку ранее по этому адресу сожитель ФИО91»-Харитонов, сбывший спиртосодержащую жидкость ФИО45 говорил закупщику ФИО46 чтобы «тару» приносили с собой, что пустых бутылок у него уже нет.

Показаниями свидетеля ФИО47 данными в судебном заседании, из которых следует, что 11 мая 2011 года в 16 часов 30 минут он совместно с ФИО48 был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии в качестве понятых. В качестве закупщика был приглашен ФИО49 После этого, в их присутствии в ЛОВД <адрес> сотрудником полиции был досмотрен ФИО50 В ходе досмотра денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также алкогольной продукции у ФИО51 обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра. Закупщику ФИО52 была вручена денежная купюра в размере <данные изъяты> рублей, с которой предварительно была сделана ксерокопия, о чем был составлен акт осмотра и вручения денег. После этого он, ФИО53 на автомобиле ВАЗ, четырнадцатой модели, госномеров не помнит, зеленого цвета, проехали по адресу: <адрес> Примерно в 17 часов 15 минут закупщик ФИО54 вышел из автомашины и направился к дому по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому, ФИО55 постучал в калитку ворот. Из калитки вышла женщина средних лет, ФИО56 о чем-то с ней поговорил, передал ей пустую пластиковую бутылку, емкостью 1 литр, с надписью «Вода минеральная Славяновская». Женщина взяла эту бутылку, зашла в дом, через несколько минут вынесла уже наполненную данную бутылку, ФИО57 передал ей <данные изъяты> рублей, женщина ушла, а ФИО58 направился к автомашине, в которой выдал эту бутылку емкостью 1 литр, наполненную спиртосодержащей жидкостью. Далее в их присутствии эта бутылка была опечана, помещена в полимерный пакет, на печати он, ФИО59 поставили свои подписи.

Кроме того, он показал, что со слов ФИО60 он узнал, что имя женщины «Галина», он из салона автомашины видел, что она была одета в синие короткие брюки ( бриджи) и темную рубашку. После этого они направились в ЛОВД <адрес> где в помещении дежурной части в его присутствии и в присутствии ФИО62 и понятого ФИО63 был составлен акт осмотра и изъятия у закупщика фальсифицированной алкогольной продукции, в котором он расписался. О ходе данного мероприятия был также составлен акт проверочной закупки, в котором он поставил свою подпись.

Кроме этого, он также дополнил, что пустую пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Вода минеральная Славяновская» закупщику ФИО64 в автомашине передал сотрудник полиции ФИО65 поскольку ранее по этому адресу сожитель ФИО66 сбывший спиртосодержащую жидкость ФИО67 говорил закупщику ФИО68 чтобы в следующий раз «тару» приносили с собой, что пустых бутылок у него уже нет.

Показаниями свидетеля ФИО69 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченным БЭП в Северо-Кавказском управлении внутренних дел на транспорте. Так, 11 мая 2011 года под его руководством проводилось оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка», которое было направлено на выявление и пресечение сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей. Для данного оперативно розыскного мероприятия были приглашены понятые ФИО70 а также закупщик ФИО71

11.05.2011 года, примерно в 16 часов 30 минут в ЛОВД <адрес> им был досмотрен ФИО72 В ходе досмотра денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также алкогольной продукции у ФИО73 обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра. Он вручил денежную купюру ФИО74 в сумме <данные изъяты> рублей, с которой предварительно была сделана ксерокопия, о чем был составлен акт осмотра и вручения денег. После этого он, понятые и закупщик на его личной автомашине, <данные изъяты> проехали по адресу: <адрес> Примерно в 17 часов 15 минут закупщик ФИО75 вышел из автомашины и направился к дому по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому, ФИО76 постучал в калитку ворот. Из калитки вышла женщина средних лет, они поговорили, ФИО77 передал ей пластиковую бутылку, емкостью 1 литр, женщину взяла бутылку и ушла и через несколько минут вынесла данную бутылку уже с наполненной жидкостью, которую передала ФИО78 а ФИО79 передал ей <данные изъяты> рублей. После этого ФИО80 пришел к автомашине и в присутствии него и двух понятых ФИО81 выдал бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Далее, эта бутылка, была помещена в полимерный пакет и опечатана печатью на клапане, которой все участвующие в оперативно розыскном мероприятии расписались. После этого все вместе они направились в ЛОВД <адрес> где в помещении дежурной части в присутствии всех участников оперативно розыскного мероприятия, был составлен акт осмотра и изъятия у закупщика фальсифицированной алкогольной продукции, в котором расписались все участники оперативно розыскного мероприятия. О ходе данного мероприятия был также составлен акт проверочной закупки, в котором все участники оперативно розыскного мероприятия также расписались.

Кроме этого, он также дополнил, что со слов закупщика ФИО82 ему стало известно, что имя женщины «Галина». Он помнит, что она была одета в синие бриджи и темную рубашку. Он также дополнил, что пустую пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Вода минеральная Славяновская» он передал закупщику ФИО84 уже когда они все на автомашине прибыли к месту закупки, поскольку сожитель ФИО85 накануне сбывший спиртосодержащую жидкость ФИО86 говорил закупщику ФИО87 чтобы тару приносили с собой, что пустых бутылок у него уже нет. Об этом факте ФИО88 вспомнил, когда они уже прибыли на место, к дому Юсис Г.В.

Заключением эксперта <данные изъяты> от 07.06.2011, из которого следует, что представленная на исследование жидкость в одной полимерной бутылке вместимостью 1 литр с этикеткой «Славяновская», сбытая 11.05.2011 года Юсис Г.В., представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 37,3%, изготовленную самодельным способом. Указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта. В исследованной спиртосодержащей жидкости обнаружены токсичные микрокомпоненты: ацетон - 0,34 мг/дм3, 1-гексанола - 0,3 мг/дм3, 2-бутанола - 0,2 мг/дм3. Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей (л.д. 41-44).

Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии <данные изъяты> от 12.07.2011 года, из которой следует, что представленная на исследование жидкость в одной полимерной бутылке, вместимостью 1 литр с этикеткой «Славяновская вода минеральная», представляет собой самодельно изготовленные спиртосодержащие смеси, не являющиеся водкой, крепостью 37,3%, не соответствующие показателям ГОСТ Р 51355 - 99, ГОСТ Р 51786-2001, по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, содержат в своем составе токсичные микросмеси (ацетон, 2-бутанол, 1-гексанол), что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 года № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости, непригодны для употребления и не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья. Наличие токсичных микропримесей - ацетона, 2-бутанола, 2-бутанола, кротонового альдегида, 1 - пентанола, 1 - гексанола в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей (л.д. 52-59).

Вещественными доказательствами: полимерной бутылкой, емкостью 1 литр с надписью на этикетке «Славяновская вода минеральная», наполненной бесцветной жидкостью, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (л.д. 35-36).

Протоколам следственных действий.

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2011 года, из которого следует, что осмотрена одна полимерная бутылка, вместимостью 1 литр, с надписью на этикетке «Славяновская вода минеральная», наполненная бесцветной жидкостью (л.д. 33-34).

Иными доказательствами:

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.05.2011 года, проведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Суд отвергает доводы подсудимой Юсис Г.В. и её защитника Филичева А.В. о непричастности Юсис Г.В. к совершению инкриминируемого ей деяния, расценивает их как способ защиты, считает, что эти их доводы противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО92 допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетеля ФИО93 (л.д. 67-69), заключением эксперта № от 07.06.2011 года, заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № от 12.07.2011 года (л.д. 52-59), вещественными доказательствами (л.д. 35-36), протоколами следственных действий (л.д. 33-34), другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Показания приведенных выше свидетелей обвинения согласуются между собой, совпадают по деталям и обстоятельствам, не противоречат друг другу, одинаковы в описании обстоятельств совершенного Юсис Г.В. деяния, что по мнению суда свидетельствует об их достоверности.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО94 суду показал, что он совместно со своей матерью Юсис Г.В. проживает по адресу: <адрес> Он работает по найму на строительстве разных объектов в г. Ставрополе по графику: одни сутки через трое.

9, 10 и 11 мая 2011 года он находился дома по выше указанному адресу. 10 мая 2011 года у его матери случился приступ, связанный с ее болезнью <данные изъяты> 11 мая 2011 года он весь день находился дома, ухаживал и присматривал за матерью, которая в этот день никуда из дома не выходила. Сотрудников» скорой помощи» ни 10 мая, ни 11 мая он и его мать не вызывали, так как самостоятельно оказывают медпомощь, то он делает инъекции своей матери, то она их делает самостоятельно. 11 мая 2011 года в обеденное время он отлучался из дома на 15 минут, так как ходил в магазин за сигаретами. 10 и 11 мая 2011 года к ним домой неоднократно приходили их соседи, которые интересовались состоянием здоровья Юсис Г.В.

Кроме того, он пояснил, что 10 и 11 мая 2011 года незнакомые ему люди к ним домой не приходили. Его мать Юсис Г.В. кому-либо спиртосодержащую продукцию не сбывала, к совершению инкриминируемого ей деяния не причастна.

Кроме того, он также пояснил, что с ними проживает сожитель матери-ФИО95 который злоупотребляет спиртными напитками. 09.05.2011 года ФИО96 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он выгнал его из дома. Он также пояснил, что по прошествии длительного времени он четко помнит этот день, а именно 11.05.2011 года, поскольку, в этот день у него был «выходной», и также были «майские» праздники.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО97 суду показала, что она проживает по соседству с Юсис Г.В. В мае 2011 года она работала в г. Ставрополе, а в выходные дни приезжала в гости к родителям в <адрес> 10 и 11 мая 2011 года у нее были выходные дни и она находилась у родителей в                     <адрес> Ей известно, что 10 мая 2011 года у соседки Юсис Г.В. был приступ, связанный с ее заболеванием <данные изъяты> 11.05.2011 года по просьбе ее матери, она в течение дня, 11 мая 2011 года, неоднократно приходила в дом к Юсис Г.В. и интересовалась состоянием ее здоровья. Она видела, что у Юсис Г.В. была слабость, плохое самочувствие, она лежала в постели, при ней она не вставала. Она может подтвердить, что Юсис Г.В. кому-либо не сбывала спиртосодержащую жидкость, кто-либо из посторонних к Юсис Г.В. домой не приходил.

Кроме того, она пояснила, что 11.05.2011 года в доме находился Юсис Г.В., который также присматривал за матерью-Юсис Г.В.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО98 суд принимает во внимание, что свидетель защиты ФИО99 находится с подсудимой Юсис Г.В. в родственных отношениях, а свидетель ФИО100 в дружеских.

Суд отвергает показания свидетелей защиты ФИО101 расценивает их как способ защиты, и считает, что они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что подсудимой Юсис Г.В. и стороной защиты не представлены убедительные доказательства, подтверждающие ее непричастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой Юсис Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ доказанной.

Анализируя квалификацию содеянного Юсис Г.В. деяния, суд приходит к тому, что её умысел, безусловно, был направлен на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Действия подсудимой Юсис Г.В. суд квалифицирует по ч. 1                      ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.      

При назначении вида и меры наказания подсудимой Юсис Г.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Юсис Г.В., условия жизни её и её семьи.

Суд учитывает, что Юсис Г.В. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 92), вину не признала, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет заболевание <данные изъяты> ее пенсионный возраст, не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Юсис Г.В., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Юсис Г.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Юсис Г.В. не установлено.

На основании изложенного, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, материального и семейного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным применение более строгого вида наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы, которые по мнению суда не будут соответствовать целям справедливости наказания и назначает наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юсис Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юсис Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- одну полимерную бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Славяновская вода минеральная» с прозрачной жидкостью внутри, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись                                                                             Г.Б. Пилипенко

Копия верна

Подлинник приговора хранится в уголовном деле №