П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В., с участием: старшего помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., прокурора Грачевского района Гущина В.В., подсудимого Громова С.В., защитника Фоменко В.А., предоставившего удостоверение № 925 и ордер № 067177 от 10.10.2011 года, при секретаре Панфиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Громова С.В., дата обезличена года рождения, уроженца данные обезличены, данные обезличены, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Громов С.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13 августа 2011 года в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часов 30 минут, находясь в первой жилой комнате дома Х., расположенного по адресу: адрес обезличен, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Х., находящийся на подзарядке в указанной жилой комнате, мобильный телефон марки «Samsung», модель данные обезличены и зарядное устройство, в корпусе черного цвета к указанному мобильному телефону, общей стоимостью данные обезличены, а также похитил не представляющую материальной ценности для Х сим-карту оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером «данные обезличены», которая была установлена в указанный мобильный телефон. После чего Громов С.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Х причинен значительный материальный ущерб на сумму данные обезличены. Подсудимый Громов С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Громов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого Громова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому Громову С.В., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи. Суд учитывает, что Громов С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевшего Х. о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Громову С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Громову С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Громову С.В. не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Громову С.В. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи, с чем суд считает, что применение наказания в виде штрафа с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает, обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд также считает, что применение наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ либо исправительных работ не принесет должного исправительного результата. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Громова С.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы. Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Фоменко В.А. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Фоменко В.А. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета. Так как данное уголовное дело не сложное, подсудимому предъявлено менее трёх обвинений, объем материалов дела не превышает трех томов, адвокат в процессе ведения дела в другой населенный пункт не выезжал, то согласно ч. 3 п. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначении органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплата труда адвоката Фоменко В.А. по данному уголовному делу производится из расчета 275 рублей за день работы. В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствии или суда, и размер выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основания, установленным федеральными законами» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда индексируется в 1, 085 раз. Общее количество времени, затраченное адвокатом Фоменко В.А. на защиту в суде подсудимого Громова С.В., составляет 2 дня, из них: - ведение защиты в судебном заседании: 12.10.2011 года, 18.10.2011 года. Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Фоменко В.А.за ведение защиты Громова С.В. по данному уголовному делу составляет: данные обезличены. Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Фоменко В.А. юридической помощи в сумме данные обезличены - верным. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Громова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Громова С.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Громову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», данные обезличены и зарядное устройство, в корпусе черного цвета к указанному мобильному телефону передать по принадлежности Х. Процессуальные издержки в сумме данные обезличены, связанные с участием в судебном заседании защитника - адвоката Грачевской юридической консультации Фоменко В.А., дата обезличена года рождения, уроженки данные обезличены, проживающей по адресу: адрес обезличен, паспорт серии номер обезличен, выданный Грачевским ОВД дата обезличена года, ИНН № номер обезличен, страховое свидетельство № номер обезличен, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Возложить оплату труда адвоката Фоменко В.А. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Стерлёв