П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимого Кононова А.В., защитника Саромецкого Е.А., предоставившего удостоверение № 769 и ордер № 009163 от 01.11.2011 года, при секретаре Панфиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кононова А.В., дата обезличена, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес обезличен, проживающего по адресу: адрес обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов А.В. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.09.2011 года, около 16 часов 30 минут находясь на адрес обезличен, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий для окружающих, а также осознавая, что потерпевшая, которая является слепой, слышит его голос и понимает, что противоправные действия совершаются именно им, похитил у М., полиэтиленовый пакет с имуществом, принадлежащим Ф., в котором находились: 10 коробков спичек, палка варенной колбасы, палка копченного сыра, булка серого хлеба, копченная курица, один килограмм помидор, бутылка портвейна «777», емкостью 1 литр, шесть пачек сигарет «Армада», три булочки, на неоднократные требования М вернуть принадлежащее Ф. имущество не вернул и скрылся с похищенным. После завладения похищенным имуществом и получения реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению, он осознавая противоправный характер своих действий, вернул часть похищенного имущества Ф., а именно: 9 коробков спичек, палку варенной колбасы, палку копченного сыра, булку серого хлеба, копченную курицу, один килограмм помидор, при этом бутылку портвейна «777», емкостью 1 литр, шесть пачек сигарет «Армада», три булочки, обратил в свою пользу. Своими умышленными действиями он причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кононов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.                     

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, действия подсудимого Кононова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Кононову А.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

         Суд учитывает, что Кононов А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кононову А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие явки с повинной.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кононову А.В., как в ходе дознания, так и в ходе судебного заедания, установлено не было.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кононову А.В. не установлено.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Кононову А.В. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

       Кроме того, применение наказания в виде обязательных работ либо исправительных работ, ограничения свободы либо ареста, не принесет должного исправительного результата.

          Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

       В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

       Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

       С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Кононова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

        Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Саромецкого Е.А. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Саромецкого Е.А в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так как данное уголовное дело не сложное, подсудимому предъявлено менее трёх обвинений, объем материалов дела не превышает трех томов, адвокат в процессе ведения дела в другой населенный пункт не выезжал, то согласно ч. 3 п. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначении органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплата труда адвоката Саромецкого Е.А. по данному уголовному делу производится из расчета 275 рублей за день работы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствии или суда, и размер выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основания, установленным федеральными законами» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда индексируется в 1, 085 раз.

          Общее количество времени, затраченное адвокатом Саромецким Е.А на защиту в суде подсудимого Кононова А.В., составляет <данные изъяты>, из них:

- ведение защиты в судебном заседании: <данные изъяты>.

          Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Саромецкого Е.А. за ведение защиты Кононова А.В. по данному уголовному делу составляет: <данные изъяты>.

         Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Саромецким Е.А. юридической помощи в сумме <данные изъяты> - верным.

       Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кононова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Кононова А.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Кононову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку портвейна «777» емкостью 1 литр, коробку спичек, три пачки сигарет «Армада», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Грачевскому району, передать по принадлежности Ф

Отнести расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката Саромецкого Е.А., 17<данные изъяты>, за счет федерального бюджета Российской Федерации.

        Возложить оплату труда адвоката Саромецкого Е.А. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             А.В. Стерлёв