П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимого Байрамалова И.П., защитника Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № 889 и ордер № 067204 от 24.10.2011 года, потерпевшего Вайнберга Я.Я., при секретаре Панфиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байрамалова И.П., дата обезличена, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес обезличен, проживающего по адресу: адрес обезличен, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамалов И.П. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2011 года, утром, точная дата и время органом предварительного следствия не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах от домовладения, расположенного по адресу: адрес обезличен, откуда похитил находившейся на вышеуказанном месте, металлический трос длинной 300 метров, диаметром 25 мм., стоимостью <данные изъяты> за метр, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий В.. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Байрамалов И.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.                     

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байрамалов И.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, действия подсудимого Байрамалова И.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Байрамалову И.П., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

         Суд учитывает, что Байрамалов И.П. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Байрамалову И.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие явки с повинной.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Байрамалову И.П., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заедания, установлено не было.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Байрамалову И.П. не установлено.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Байрамалову И.П. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

       Кроме того, применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Также, по мнению суда, применение наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ либо исправительных работ не принесет должного исправительного результата.

          Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

       В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

       Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

       С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Байрамалова И.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы.

        Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Токовой С.Б. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Токовой С.Б. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так как данное уголовное дело не сложное, подсудимому предъявлено менее трёх обвинений, объем материалов дела не превышает трех томов, адвокат в процессе ведения дела в другой населенный пункт не выезжал, то согласно ч. 3 п. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначении органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплата труда адвоката Токовой С.Б. по данному уголовному делу производится из расчета 275 рублей за день работы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствии или суда, и размер выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основания, установленным федеральными законами» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда индексируется в 1, 085 раз.

          Общее количество времени, затраченное адвокатом Токовой С.Б. на защиту в суде подсудимого Байрамалова И.П., составляет <данные изъяты>, из них:

- ведение защиты в судебном заседании: <данные изъяты>.

          Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Токовой С.Б. за ведение защиты Байрамалова И.П. по данному уголовному делу составляет: <данные изъяты>.

         Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Токовой С.Б. юридической помощи в сумме <данные изъяты> - верным.

       Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байрамалова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Байрамалова И.П. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Байрамалову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       Отнести расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката Грачевской по оплате труда адвоката Грачевской адвокатской конторы Токовой С.Б., <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

        Возложить оплату труда адвоката Токовой С.Б. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             А.В. Стерлёв