П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Грачевка 11 ноября 2011 года Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Мамонов С.С., с участием старшего помощника прокурора Грачевского района Стрельникова А.В., подсудимого Семененко К.Я., защитника Саромецкого Е.А., предоставившего удостоверение № 769, ордер № 009164 от 02 ноября 2011 года, при секретаре Иваненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семененко К.Я., №, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (на основании удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Семененко К.Я. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 13.09.2011 года Семененко К.Я., около 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина ООО «№», расположенного по адресу <адрес>, №, действуя умышленно, из корыстных побуждений имея умысел на хищение чужого имущества, заблаговременно разработав план преступных действий, зная, где располагается касса магазина, предварительно введя в заблуждение продавца Петросян М.А. о целях своего прибытия, а также зная, что алкогольный напиток «портвейн», за которым Семененко К.Я. послал продавца, хранится в подсобном помещении магазина, похитил из кассы, находящейся за прилавком денежные средства в сумме № рублей и № карт оплаты мобильной связи, номиналом по № рублей каждая, при этом, действия Семененко К.Я. в процессе совершения преступления были обнаружены продавцом Петросян М.А. Однако Семененко К.Я., осознавая открытый характер своих действий, продолжил совершение преступления и на неоднократные требования Петросян М.А. вернуть принадлежавшие ООО «№» денежные средства в сумме № рублей, и № карт оплаты мобильной связи, номиналом по № рублей каждая, Семененко К.Я. данные денежные средства и карты оплаты не вернул и скрылся с похищенным. Своими умышленными действиями Семененко К.Я. причинил ООО «№» материальный ущерб на общую сумму № рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый Семененко К.Я. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый Семененко К.Я. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник так же не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевшая Петросян М.А. в судебное заседание, назначенное на 11.11.2011 года не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, гражданский иск удовлетворить. В судебном заседании 02.11.2011 года, потерпевшая Петросян М.А. указала, что ей разъяснены и понятны процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии ее возражения, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, просила суд наказание определить подсудимому на усмотрение суда. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. В ходе проведения судебных прений государственный обвинитель просил суд уменьшить объем предъявленного обвинения, путем снижения суммы материального ущерба с № рублей до № рублей, поскольку в ходе предварительного дознания стоимость карт оплаты мобильной связи номиналом № рублей была определена неверно, в сумме № рублей. Между тем, согласно квитанции, стоимость карты оплаты мобильной связи составляет № рублей (л.д.55). Суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семененко К.Я. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Семененко К.Я. суд квалифицирует: - по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому Семененко К.Я. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного им преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Семененко К.Я. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семененко К.Я. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 11). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Семененко К.Я. в соответствии с п. «1» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений в его действиях (л.д. 89-90). С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости и соразмерности суд считает, что применение к Семененко К.Я. основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, не целесообразно, поскольку перечисленные виды наказаний не будут способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости. В соответствии с Федеральным законом от 13 июня 1996 года №64-ФЗ « О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), положения УК РФ о назначении наказания в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, то это наказание не может быть назначено подсудимому. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Семененко К.Я. не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания Семененко К.Я. не установлено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 8480 рублей, суд считает, что в связи с уменьшением объема обвинения и определения стоимости карт оплаты, сумма гражданского иска составляет 8350 рублей, и считает, что иск подлежит удовлетворению в части, на сумму 7 750 рублей. В части удовлетворения исковых требований на сумму № рублей, необходимо отказать, поскольку вещественные доказательства в количестве № карт оплаты номиналом № рублей, стоимость которых составляет № рублей каждая, возвращены потерпевшей в ходе предварительного дознания, претензий по их комплектности, качеству, целостности потерпевшая не имела, а также доказательств их повреждения в судебное заседание не представила. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, которыми являются: - карта оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «МТС». На лицевой стороне правой половины карты изображение в виде фотографии мужчины и женщины, на лицевой стороне левой половины карты продольная полоска красного цвета с надписями «МТС» «на шаг впереди», «100». На оборотной стороне карты имеется инструкция по использованию и номер №; - карта оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «МТС». На лицевой стороне правой половины карты изображение в виде фотографии мужчины и женщины, на лицевой стороне левой половины карты продольная полоска красного цвета с надписями «МТС» «на шаг впереди», «100». На оборотной стороне карты имеется инструкция по использованию и номер №; - карта оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «МТС». На лицевой стороне правой половины карты изображение в виде фотографии мужчины и женщины, на лицевой стороне левой половины карты продольная полоска красного цвета с надписями «МТС» «на шаг впереди», «100». На оборотной стороне карты имеется инструкция по использованию и номер №; - карта оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «МТС». На лицевой стороне правой половины карты изображение в виде фотографии мужчины и женщины, на лицевой стороне левой половины карты продольная полоска красного цвета с надписями «МТС» «на шаг впереди», «100». На оборотной стороне карты имеется инструкция по использованию и номер №; - карта оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «МТС». На лицевой стороне правой половины карты изображение в виде фотографии мужчины и женщины, на лицевой стороне левой половины карты продольная полоска красного цвета с надписями «МТС» «на шаг впереди», «100». На оборотной стороне карты имеется инструкция по использованию и номер №; - карту оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «Билайн». На лицевой стороне правой половины карты изображение двух ракеток с надписью «единая карта оплаты», на лицевой стороне левой половины карты изображение фирменного знака «Билайн», надпись «живи на яркой стороне», «100». На оборотной стороне карты инструкция по применению карты оплаты и номер №; хранящиеся у директора ООО «№» Н.Н., считать переданными по принадлежности последней. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семененко К.Я., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Семененко К.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 ноября 2011 года. Гражданский иск потерпевшей Петросян М.А. удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Семененко К.Я. в пользу Петросян ФИО13 в счет возмещения материального ущерба - № рублей. В остальной части в удовлетворении иска - отказать. Вещественные доказательства: - карта оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «МТС». На лицевой стороне правой половины карты изображение в виде фотографии мужчины и женщины, на лицевой стороне левой половины карты продольная полоска красного цвета с надписями «МТС» «на шаг впереди», «100». На оборотной стороне карты имеется инструкция по использованию и номер №; - карта оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «МТС». На лицевой стороне правой половины карты изображение в виде фотографии мужчины и женщины, на лицевой стороне левой половины карты продольная полоска красного цвета с надписями «МТС» «на шаг впереди», «100». На оборотной стороне карты имеется инструкция по использованию и номер №; - карта оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «МТС». На лицевой стороне правой половины карты изображение в виде фотографии мужчины и женщины, на лицевой стороне левой половины карты продольная полоска красного цвета с надписями «МТС» «на шаг впереди», «100». На оборотной стороне карты имеется инструкция по использованию и номер №; - карта оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «МТС». На лицевой стороне правой половины карты изображение в виде фотографии мужчины и женщины, на лицевой стороне левой половины карты продольная полоска красного цвета с надписями «МТС» «на шаг впереди», «100». На оборотной стороне карты имеется инструкция по использованию и номер №; - карта оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «МТС». На лицевой стороне правой половины карты изображение в виде фотографии мужчины и женщины, на лицевой стороне левой половины карты продольная полоска красного цвета с надписями «МТС» «на шаг впереди», «100». На оборотной стороне карты имеется инструкция по использованию и номер №; - карту оплаты мобильной связи номиналом № рублей оператора «Билайн». На лицевой стороне правой половины карты изображение двух ракеток с надписью «единая карта оплаты», на лицевой стороне левой половины карты изображение фирменного знака «Билайн», надпись «живи на яркой стороне», «100». На оборотной стороне карты инструкция по применению карты оплаты и номер №; - считать переданными директору ООО «№» Н.Н. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: судья С.С. Мамонов Подлинник приговора находится в материалах дела №1-124/2011