П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., прокурора Грачевского района Гущина В.В., подсудимого Звягинцева А.А., защитника Токовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Звягинцева А.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Звягинцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Звягинцев А.А., 12.08.2011 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02-00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО15 после чего совместно с ФИО11 прибыл на принадлежащей ФИО16 автомашине марки ГАЗ - 31029 «Волга», регистрационный знак <данные изъяты> к территории мастерских ООО «Заря», расположенных по адресу: <адрес> где действуя согласованно, совместно с ФИО17 при помощи лопаты и металлического лома, отделили семь металлических секций забора, принадлежащего ООО «Заря», расположенного на территории мастерских ООО «Заря», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также совместно с ФИО18 выкопали семь металлических столбов данного забора, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, действуя согласованно, Звягинцев А.А. совместно с ФИО19 погрузили семь металлических секций забора и семь металлических столбов забора на автомашину марки ГАЗ - 31029 «Волга», регистрационный знак <данные изъяты> После чего, Звягинцев А.А. совместно с Петровым В.А. ( в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию примирения сторон) скрылись с похищенным имуществом с места происшествия на принадлежащей Петрову В.А. автомашине марки ГАЗ-31029 «Волга», регистрационный знак <данные изъяты> и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Звягинцева А.А. и ФИО20 ООО «Заря» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Звягинцев А.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Представителю потерпевшего ФИО21 разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Звягинцев А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Звягинцева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания подсудимому Звягинцеву А.А. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни. Суд учитывает, что подсудимый Звягинцев А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 108), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, а также мнение представителя потерпевшего ООО «Заря» - Вартанесовой Р.А. ( согласно доверенности) о назначении наказания Звягинцеву А.А. не связанного с реальным лишением свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Звягинцеву А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 12). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Звягинцеву А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, суд не применяет требование ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Звягинцева А.А., имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания Звягинцеву А.А. не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Звягинцевым А.А. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Звягинцева А.А. не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в виде реального лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Звягинцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого Звягинцева А.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 13.09.2011 года. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко