П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

с участием: прокурора Грачевского района Гущина В.В., старшего помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимых: Золотарева Ю.Ф., Соколова А.А., защитника Саромецкого Е.А., предоставившего удостоверение № 769 и ордер № 009168 от 09.11.2011 года, защитника Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № 889 и ордер № 067247 от 09.11.2011 года, при секретаре Панфиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Золоторёва Ю.Ф., дата обезличена, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, ранее судимого:

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.10.2011 года к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ,

Соколова А.А., дата обезличена, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес обезличен, ранее судимого:

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.10.2011 года к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2011 года, точная дата не установлена, около 08 часов 00 минут, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: адрес обезличен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с кладбища адрес обезличен. Реализуя свой преступный умысел, около 11 часов 00 минут, того же дня, после достижения преступной договоренности о совершении преступления, Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. прибыли к центральным воротам кладбища адрес обезличен, где действуя умышленно, согласно распределения преступных ролей, Золотарев Ю.Ф. прошел на территорию указанного кладбища, где путем срыва, тайно похитил с надгробных памятников, 5 бронзовых табличек с данными погребенных, а именно: табличку на имя Скорик П.Д., стоимостью <данные изъяты>; табличку на имя Гриценко Е.В., стоимостью <данные изъяты>; табличку на имя Резинькова В.Г., стоимостью <данные изъяты>; табличку на имя Каширина А.М., стоимостью <данные изъяты> и табличку на имя Сильницкого В.С., стоимостью <данные изъяты>. В свою очередь Соколов А.А. во время указанных преступных действий Золотарева Ю.Ф., находился перед центральными воротами кладбища, наблюдал за тем, чтобы действия Золотарева Ю.Ф. не были внезапно обнаружены проходившими людьми. С похищенным имуществом Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Шатравину Н.Е. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Шеховцовой Т.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Шевченко Л.Н. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Ладович Н.И. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2011 года, точная дата не установлена, около 07 часов 00 минут, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: адрес обезличен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с кладбища адрес обезличен. Реализуя свой преступный умысел, около 08 часов 00 минут, того же дня, после достижения преступной договоренности о совершении преступления, Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. прибыли на кладбище адрес обезличен, где действуя умышленно, путем срыва, тайно похитили с надгробных памятников, бронзовую табличку с данными погребенного Федоткина И.В., стоимостью <данные изъяты> и табличку из нержавеющей стали с данными погребенного Проскурина М.Ф., стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Федоткину М.И. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Проскурину А.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2011 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь на территории кладбища адрес обезличен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с кладбища адрес обезличен, после чего реализуя свой преступный умысел, согласно достигнутой преступной договоренности о совершении преступления, Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. на автомобиле ВАЗ - 21053 регистрационный знак номер обезличен приехали на кладбище адрес обезличен, где действуя умышленно, путем срыва, тайно стали похищать с надгробных памятников таблички из нержавеющий стали с данными погребенных, сорвав таблички на имя Смольняковой Ф.С., на имя Смольнякова К.И., на имя Литвинова В.И., стоимостью <данные изъяты> каждая. Действия Золотарева Ю.Ф. и Соколова А.А. были обнаружены Плясовым А.А. и Ковешниковым В.А., которые стали их преследовать. Осознавая, что их действия приобрели открытый характер Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Бакарас Н.Т. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Литвинову М.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Золотарев Ю.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Подсудимый Соколов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственные обвинители, защитники и потерпевшие не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотарев Ю.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Золотарева Ю.Ф. по первому эпизоду (кража с кладбища адрес обезличен) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Золотарева Ю.Ф. по второму эпизоду (кража с кладбища адрес обезличен) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Золотарева Ю.Ф. по третьему эпизоду (грабеж на кладбище адрес обезличен) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Соколов А.А. по первому эпизоду (кража с кладбища адрес обезличен) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Соколов А.А. по второму эпизоду (кража с кладбища адрес обезличен) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Соколов А.А. по третьему эпизоду (грабеж на кладбище адрес обезличен) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Золотареву Ю.Ф., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что Золотарев Ю.Ф. совершил тяжкое преступление, ранее судим приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.10.2011 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106, том № 2), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся.

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Золотареву Ю.Ф. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.       

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Золотареву Ю.Ф., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заедания, установлено не было.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Золотареву Ю.Ф. не установлено.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Золотареву Ю.Ф. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

       В связи, с чем суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает, обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд также считает, что применение наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ, либо исправительных работ не принесет должного исправительного результата.

          Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление..

       Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

       С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Золотарева Ю.Ф. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Соколову А.А., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

     Суд учитывает, что Соколов А.А совершил тяжкое преступление, ранее судим приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.10.2011 года, по месту работы характеризуется положительно (том № 3), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся.

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Соколову А.А. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей и явка с повинной.       

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Соколову А.А., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заедания, установлено не было.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Соколову А.А. не установлено.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Соколову А.А. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

       В связи, с чем суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает, обстоятельство выплатить штраф может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение. Суд также считает, что применение наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ, либо исправительных работ не принесет должного исправительного результата.

          Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

       В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление..

       Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

       С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Соколова А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В связи с чем, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Золотареву Ю.Ф. и Соколову А.А. установленного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.10.2011 года, которым Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. осуждены по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, суд считает, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.10.2011 года исполняется самостоятельно, так как преступления ими совершены до вынесения приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края.           

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему:

         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Шатравин Н.Е. исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданские ответчики Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. исковые требования на сумму <данные изъяты> признали полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшего Шатравина Н.Е. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский истец Шеховцова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданские ответчики Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. исковые требования на сумму <данные изъяты> признали полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшей Шеховцовой Т.Г. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский истец Шевченко Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданские ответчики Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. исковые требования на сумму <данные изъяты> признали полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшей Шевченко Л.Н. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский истец Бакарас Н.Т. исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданские ответчики Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. исковые требования на сумму <данные изъяты> признали полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшей Бакарас Н.Т. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский истец Проскурин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданские ответчики Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. исковые требования на сумму <данные изъяты> признали полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшего Проскурина А.М. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский истец Литвинов М.Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданские ответчики Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. исковые требования на сумму <данные изъяты> признали полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшего Литвинова М.Д. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский истец Федоткин М.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданские ответчики Золотарев Ю.Ф. и Соколов А.А. исковые требования на сумму <данные изъяты> признали полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшего Федоткина М.И. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов Саромецкого Е.А. и Токовой С.Б. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в части оплаты труда адвокатов Саромецкого Е.А. и Токовой С.Б. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так как данное уголовное дело сложное, подсудимым предъявлено обвинение по трем инкриминируемым преступлениям, то согласно ч. 3 п. 2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплата труда адвокатов Саромецкого Е.А. и Токовой С.Б. по данному уголовному делу производится из расчета 825 рублей за день работы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствии или суда, и размер выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основания, установленным федеральными законами» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда индексируется в 1, 085 раз.

      Общее количество времени, затраченное адвокатом Саромецким Е.А. на защиту в суде подсудимого Золотарева Ю.Ф., составляет 5 дней, из них:

- ведение защиты в судебном заседании: 10.11.2011 года, 29.11.2011 года, 13.12.2011 года, 16.12.2011 года, 23.12.2011 года.

          Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Саромецкого Е.А. за ведение защиты Золотарева Ю.Ф. по данному уголовному делу составляет: <данные изъяты>.

       Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Саромецким Е.А. юридической помощи в сумме <данные изъяты>) - верным.

       Общее количество времени, затраченное адвокатом Токовой С.Б. на защиту в суде подсудимого Соколова А.А., составляет 5 дней, из них:

- ведение защиты в судебном заседании: 10.11.2011 года, 29.11.2011 года, 13.12.2011 года, 16.12.2011 года, 23.12.2011 года.

          Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Токовой С.Б. за ведение защиты Соколова А.А. по данному уголовному делу составляет: <данные изъяты>.

         Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Токовой С.Б. юридической помощи в сумме <данные изъяты> - верным.

       Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золоторёва Ю.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по первому эпизоду и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Признать Золоторёва Ю.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по второму эпизоду и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Признать Золоторёва Ю.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по третьему эпизоду и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Золотареву Ю.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Золоторёва Ю.Ф. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Золотореву Ю.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Соколова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по первому эпизоду и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Признать Соколова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по второму эпизоду и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Признать Соколова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по третьему эпизоду и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Соколову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Соколова А.А. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Соколову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.10.2011 года в отношении Золотарева Ю.Ф. и Соколова А.А., осужденных по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года = исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Шатравина Н.Е. удовлетворить, взыскать солидарно с Золотарева Ю.Ф. и Соколова А.А. в пользу Шатравина Н.Е. материальный вред в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск Шеховцовой Т.Г. удовлетворить, взыскать солидарно с Золотарева Ю.Ф. и Соколова А.А. в пользу Шеховцовой Т.Г. материальный вред в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск Шевченко Л.Н. удовлетворить, взыскать солидарно с Золотарева Ю.Ф. и Соколова А.А. в пользу Шевченко Л.Н. материальный вред в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск Бакарас Н.Т. удовлетворить, взыскать солидарно с Золотарева Ю.Ф. и Соколова А.А. в пользу Бакарас Н.Т. материальный вред в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск Проскурина А.М. удовлетворить, взыскать солидарно с Золотарева Ю.Ф. и Соколова А.А. в пользу Проскурина А.М. материальный вред в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск Литвинова М.Д. удовлетворить, взыскать солидарно с Золотарева Ю.Ф. и Соколова А.А. в пользу Литвинова М.Д. материальный вред в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск Федоткина М.И. удовлетворить, взыскать солидарно с Золотарева Ю.Ф. и Соколова А.А. в пользу Федоткина М.И. материальный вред в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак номер обезличен передать по принадлежности Андросову А.А..

Взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Саромецкого Е.А., дата обезличена и перечислить на счет Северо-Кавказкой коллегии адвокатов Ставропольского края, ИНН номер обезличен, КПП номер обезличен, Р/С номер обезличен, в Северо - Кавказком банке СБ РФ г. Ставрополя БИК номер обезличен, КС номер обезличен, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за участие в судебном заседании в качестве защитника Золотарева Ю.Ф.

Взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Токовой С.Б., 12дата обезличена, уроженки адрес обезличен, перечислив на ИНН номер обезличен МНС России по Грачевскому району 2606 с указанием «вознаграждение адвокату Токовой С.Б.», паспорт серии УШномер обезличен, выданный Георгиевским ОВД, страховое свидетельство № номер обезличен, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за участие в судебном заседании в качестве защитника Соколова А.А.

Возложить оплату труда адвокатов Саромецкого Е.А. и Токовой С.Б. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Стерлёв

.

.