П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:       Щербинина И.А.

при секретаре           Гордеевой И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Грачевского района Сагандыкова С.С., подсудимого Шаталова А.В., защитника Токовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаталова А.В., <данные изъяты>: 1. 04.03.2008 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, в остальной части приговор суда оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталов А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

27.08.2011 года около 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в помещение гаража, находящегося на территории двора домовладения, принадлежащего Д., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электрическую пилу марки «GARDENER», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащею Д.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шаталов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.                     

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаталов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, действия подсудимого Шаталова А.В. суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шаталову А.В., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

          Суд учитывает, что Шаталов А.В., ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 67), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаталову А.В. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 9).

        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шаталову А.В., в ходе судебного заедания, установлено не было.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шаталову А.В. не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости и соразмерности суд считает, что применение к Шаталову А.В. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ не целесообразно, поскольку перечисленные виды наказаний не будут способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости.

Суд считает, что исправление подсудимого Шаталова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

         Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Токовой С.Б. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Токовой С.Б. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствии или суда, и размер выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основания, установленным федеральными законами» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда индексируется в 1,085 раз.

        Согласно поступившему заявлению адвоката Токовой С.Б. общее количество времени, затраченное адвокатом на защиту в суде подсудимого Шаталова А.В., составляет 5 дней, из них: ознакомление с материалами дела 24.11.2011 года; и ведение защиты в судебных заседаниях 25.11.2011 года, 08.12.2011 года, 23.12.2011 года, 24.01.2012 года.

Суд, проверяя расчёт процессуальных издержек, представленный адвокатом Токовой С.Б. за оказание ею юридической помощи подсудимому Шаталову А.В. в сумме <данные изъяты>, признаёт их неверными, поскольку 23.12.2011 года адвокат Токова С.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, в связи с чем, указанный день не подлежит оплате. Кроме того, суд считает необходимым, исключить день ознакомления адвоката Токовой С.Б. с материалами уголовного дела 24.11.2011 года, поскольку она в полном объёме знакомилась с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, а первое судебное заседание состоялось 25.11.2011 года.

          Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Токовой С.Б. за ведение защиты Шаталова А.В. по данному уголовному делу составляет: <данные изъяты> в остальной части требований в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать.

       Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаталова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шаталову А.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Шаталова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяца являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Шаталову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую пилу марки «GARDENER» считать переданной по принадлежности Д..

       Отнести расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката Грачевской адвокатской конторы Токовой С.Б., <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части в сумме <данные изъяты> - отказать.

        Возложить оплату труда адвоката Токовой С.Б. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:      И.А. Щербинин