П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., прокурора Грачёвского района Гущина В.В., подсудимого Панова В.Ю., защитника Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № ордер № от 06.02.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Панова В.Ю. <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Панов В.Ю., в конце сентября 2011 года, в темное время суток, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № который расположен по <адрес> и, осуществляя свой преступный умысел, при помощи найденного камня, отбил деревянную планку на обналичке входной двери, после чего незаконно проник в этот дом и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО10 а именно: две алюминиевые гардины, длиной 60 сантиметров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; казан чугунно-дюралевый объемом 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; три алюминиевых половника, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 10 мельхиоровых ложек, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 10 мельхиоровых вилок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 4 алюминиевые кружки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; два двухкассетных магнитофона, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; автомагнитолу фирмы «KENWOOD» со съемной панелью, стоимостью <данные изъяты> рублей; кассетную автомагнитолу, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Панов В.Ю. сложил в полимерный мешок, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Панов В.Ю., в ночь с 05 на 06 октября 2011 года, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отжав при помощи металлического прута входную дверь, незаконно проник в дом, расположенный по <адрес> Грачевского района Ставропольского края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: флакон мужской туалетной воды «Ягуар», стоимостью <данные изъяты> рублей; флакон мужской туалетной воды «Avon», стоимостью <данные изъяты> рублей; обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряные серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей; кулон из золота, стоимостью <данные изъяты> рублей; кулон из золота, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Панов В.Ю. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Панов В.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, характер и размер вреда, причиненного его деяниями. Государственные обвинители Сагандыков С.С. и Гущин В.В., потерпевшие, защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевшим разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие ФИО14 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, данная форма судопроизводства им разъяснена и понятна. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов В.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступления доказанными, а действия подсудимого Панова В.Ю. суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества ФИО15 как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 03.2011 N 26-ФЗ); - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества ФИО16 как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 03.2011 N 26-ФЗ). При назначении вида и меры наказания подсудимому Панову В.Ю. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого Панова В.Ю. и его семьи. Суд учитывает, что подсудимый Панов В.Ю. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 176), ранее судим, а также мнение потерпевших ФИО17 о назначении наказания Панову В.Ю. на усмотрение суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панову В.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений (л.д. 31). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Панову В.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Суд считает, что применение к Панову В.Ю. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку Панов В.Ю. не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При назначении наказания в отношении Панова В.Ю., суд не может применить требование ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Панова В.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Пановым В.Ю., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Панову В.Ю. не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Панова В.Ю. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Панов В.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО18 суд приходит к следующему. Потерпевшим ФИО19 был заявлен иск на сумму <данные изъяты> Потерпевшим ФИО20 был заявлен иск на сумму <данные изъяты> Разрешая гражданский иск потерпевших, суд приходит к следующему. Гражданский ответчик Панов В.Ю. исковые требования потерпевших ФИО22 на сумму <данные изъяты> и ФИО23 <данные изъяты> рублей признал полностью, данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО24 о взыскании с Панова В.Ю. материального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого Панова В.Ю. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО25 о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого Панова В.Ю. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панова В.Ю, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по: - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества ФИО27 в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 03.2011№ 26-ФЗ); - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества ФИО28 в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 03.2011№ 26-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Панову В.Ю, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Панову В.Ю. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Панову В.Ю. исчислять с 22.11.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей: с 22.11.2011 года по 02.03.2012 года. Гражданский иск потерпевшего ФИО32 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Панова В.Ю. в пользу ФИО34 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО35 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Панова В.Ю. в пользу ФИО37 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: - фрагмент доски (часть облицовки входной двери) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грачёвскому району - уничтожить; - автомагнитолу фирмы «KENWOOD» со съемной панелью и кассетную автомагнитолу в корпусе светлого цвета передать по принадлежности потерпевшему ФИО38 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко