П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Стрельникова А.В., подсудимого Куртева А.А., потерпевшей ФИО7 защитника Фоменко В.А., предоставившей удостоверение № ордер № от 01.03.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Куртева А.А. <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куртев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Куртев А.А., 17 июля 2011 года, в период времени с 08-00 часов до 12-00 часов, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из левого верхнего отдела шифоньера, находящегося в первой комнате, тайно похитил шкатулку, не представляющую материальной ценности, а также тайно похитил находящиеся в указанной шкатулке золотое кольцо с камнем - фионит, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с камнем - фионит, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект, состоящий из золотых сережек с камнями - рубин и золотого кольца с камнем - рубин, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9 а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Куртев А.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Куртев А.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием. Государственный обвинитель Стрельников А.В., потерпевшая ФИО11 защитник Фоменко В.А. не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевшей ФИО12 разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая ФИО13 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, данная форма судопроизводства ей разъяснена и понятна. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куртев А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Куртева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При назначении вида и меры наказания подсудимому Куртеву А.А. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого Куртева А.А. и его семьи. Суд учитывает, что подсудимый Куртев А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 113), положительно характеризуется по месту работы в ИП «Зеленская» (л.д. 116), ранее судим, причиненный вред на сумму <данные изъяты> рублей полностью возместил потерпевшей, а также мнение потерпевшей ФИО14 о назначении Куртеву А.А. не строгого наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куртеву А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 06), а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 117). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куртеву А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд считает, что применение к Куртеву А.А. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить Куртевым А.А. штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд считает, что назначение наказания в виде исправительных, либо обязательных работ, как основных видов наказания, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При назначении наказания в отношении Куртева А.А., суд не может применить требование ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Куртевым А.А., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Куртеву А.А. не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Куртева А.А., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого Куртева А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО15 необходимо прекратить, поскольку от истца ФИО16 получено заявление об отказе от исковых требований, и этот отказ принят судом. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куртева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011№ 26-ФЗ). На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. Обязать Куртева А.А. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Куртеву А.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшей Кардашовой Т.А. прекратить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко