П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Грачёвка 02 апреля 2012 года Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., при секретаре Гордеевой И.Н., с участием старшего помощника прокурора Грачёвского района Стрельников А.В., подсудимого Спетницкого А.Ю., защитника Токовой С.Б., предоставившего удостоверение № №, ордер № 009669 от 27 марта 2012 года, потерпевшего Сыпачева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Спетницкого А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 24.06.2010 года осужден мировым судьёй судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края от 26.08.2010 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03.12.2010 года освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/4 Ставропольского края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Спетницкий А.Ю. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: В период с 27 ноября 2011 года с 22 часов 00 минут до утра 28 ноября 2011 года находясь на законных основаниях в доме № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся там же С. спит, из правого нагрудного кармана, надетой на С. рубашки, открыв замок-молнию, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 2710» стоимостью <данные изъяты> и раскладной нож, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие С., всего на сумму <данные изъяты>, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Спетницкий А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый Спетницкий А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый Спетницкий А.Ю. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник так же не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевший С. в судебном заседании пояснил суду, что гражданский иск не заявлял и заявлять не будет. Причиненный ущерб полностью возмещен. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Просил суд определить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спетницкий А.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Спетницкого А.Ю. суд квалифицирует: - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и меры наказания подсудимому Спетницкому А.Ю. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного им преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Спетницкого А.Ю. Суд принимает во внимание, что подсудимый Спетницкий А.Ю. вину признал, однако раннее судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спетницкому А.Ю. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 8). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спетницкому А.Ю., судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости и соразмерности суд считает, что применение к Спетницкому А.Ю. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не целесообразно, поскольку перечисленные виды наказаний не будут способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости. Суд также считает нецелесообразным и несоответствующим целям уголовного наказания назначение подсудимому в виде дополнительного наказания ограничения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Спетницкого А.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания Спетницкому А.Ю. не установлено. Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Токовой С.Б. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд признаёт расчёт процессуальных издержек адвокатом Токовой С.Б. за оказание ею юридической помощи Спетницкого А.Ю. в судебных заседаниях: 27.03.2012 года, 02.04.2012 года, всего 2 рабочих дня в сумме <данные изъяты> - верным. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Спетницкого А.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Спетницкого А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Спетницкому А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 2710», автоматический раскладной нож, считать переданными по принадлежности собственнику С. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с участием в судебном заседании защитника - адвокатаТоковой С.Б., <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 316, ч. 10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Возложить оплату труда адвоката Токовой С.Б. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: И.А. Щербинин