П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимого Заковороднего Р.Г., защитника Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № ордер № от 02.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Заковороднего Р.Г. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Заковородний Р.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах. Заковородний Р.Г., 05 февраля 2012 года около 03-00 часов, находясь в кафе - баре ИП «Морозова», расположенном в здании дома Культуры по ул. Малой, 2, <адрес> действуя из корыстных побуждений, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «VOLKSWAGENGOLFGTI» регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащем ФИО10 припаркованным возле здания дома Культуры по <адрес> с. Кугульта, Грачевского района Ставропольского края, из кармана куртки, принадлежащей ФИО11 оставленной им без присмотра на спинке стула в указанном кафе-баре, тайно похитил ключ с брелком сигнализации от указанного автомобиля, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, выйдя из кафе-бара, воспользовавшись брелком от сигнализации открыл двери автомобиля, сел на водительское сидение, и, воспользовавшись ключом от замка зажигания, завел двигатель и выехал на ул. Советскую, где, продолжая движение, возле дома № не справился с управлением и допустил столкновение автомобиля с элекгроопорой и дальнейшее опрокидывание автомобиля, тем самым привел автомобиль «VOLKSWAGENGOLFGTI» регистрационный знак № в технически неисправное состояние, что повлекло необходимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, а согласно отчета № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «VWGOLFGTI» регистрационный знак № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGENGOLFGTI регистрационный знак № составляет для ФИО12 <данные изъяты> рублей, что является особо крупным ущербом. Подсудимый Заковородний Р.Г. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, характер и размер вреда, причиненного его деяниями. Государственный обвинитель Сагандыков С.С., потерпевший ФИО13 защитник Токова С.Б. не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевшему ФИО14 разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО15 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данная форма судопроизводства ему разъяснена и понятна. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заковородний Р.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Заковороднего Р.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При назначении вида и меры наказания подсудимому Заковороднему Р.Г. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого Заковороднего Р.Г. и его семьи. Суд учитывает, что подсудимый Заковородний Р.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 165), имеет заболевание: очаговый туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации, ранее судим, а также мнение потерпевшего ФИО16 о назначении Заковороднему Р.Г. не строгого наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Заковороднему Р.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (л.д. 102, 105, 106). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Заковороднему Р.Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Заковороднему Р.Г. не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Заковородним Р.Г. преступления, относящегося к категории тяжкого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Заковороднего Р.Г. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и, с учетом мнения потерпевшего ФИО17 обстоятельств, смягчающих наказание, наличия болезни подсудимого, других обстоятельств по делу, считает возможным назначить наказание подсудимому Заковороднему Р.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Заковородний Р.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Заковороднего Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание (в ред. Федерального закона от 07.03.2011№ 26-ФЗ) в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Заковороднему Р.Г. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Заковороднему Р.Г. исчислять с 05.02.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей: с 05.02.2012 года по 18.04.2012 года. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко