П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачевского района Ставропольского края Стрельникова А.В., подсудимой Барановой Н.М., защитника Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № 889 и ордер № 009728 от 20.04.2012 года, при секретаре Панфиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барановой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Н.М. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2012 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут находясь на законных основаниях в доме расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со стола находящегося на кухне, тайно похитила принадлежащие Х мобильный телефон марки «Nokia 2690» imei: 352010044879073, стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности, которая для Хомяковой Л.Б. не представляет и мобильный телефон марки «Nokia 7373» imei: 353240013889949 стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности, которая для Х не представляет. С похищенным имуществом Баранова Н.М. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Х значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Баранова Н.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны.                     

Судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Баранова Н.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, действия подсудимой Барановой Н.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания подсудимой Барановой Н.М. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её и её семьи.

         Суд учитывает, что Баранова Н.М. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.86), признала свою вину, в содеянном преступлении раскаялась.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Барановой Н.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Барановой Н.М., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, установлено не было.

       Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Барановой Н.М. не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что применение к Барановой Н.М. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить штраф может поставить её в тяжелое материальное положение. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы не принесет должного исправительного результата.

        Суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

        Судом в судебном заседании установлено, что Баранова Н.М. является трудоспособным лицом, но не имеет основного места работы, постоянно проживает по месту регистрации. Суд также учитывает отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания.

        В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

       При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

       С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимой Барановой Н.М. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

    Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Токовой С.Б. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Токовой С.Б. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так как данное уголовное дело не сложное, подсудимой предъявлено менее трёх обвинений, объем материалов дела не превышает трех томов, адвокат в процессе ведения дела в другой населенный пункт не выезжал, то согласно ч. 3 п. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначении органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплата труда адвоката Токовой С.Б. по данному уголовному делу производится из расчета 275 рублей за день работы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствии или суда, и размер выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основания, установленным федеральными законами» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда индексируется в 1,085 раз.

          Общее количество времени, затраченное адвокатом Токовой С.Б. на защиту в суде подсудимой Барановой Н.М., составляет 3 дня, из них:

- ведение защиты в судебном заседании: 20.04.2012 года, 24.04.2012 года, 26.04.2012 года.

          Следовательно, общая сумма оплаты труда адвоката Токовой С.Б. за ведение защиты Барановой Н.М. по данному уголовному делу составляет: <данные изъяты>.

       Суд признаёт расчёт процессуальных издержек за оказание адвокатом Токовой С.Б. юридической помощи в сумме <данные изъяты> - верным.

       Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранову Н.М, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.      Меру пресечения Барановой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.             Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 2690» imei: 352010044879073 и мобильный телефон марки «Nokia 7373» imei: 353240013889949, передать по принадлежности Х. Отнести расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката Грачевской по оплате труда адвоката Грачевской адвокатской конторы Токовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, перечислив на ИНН № МНС России по Грачевскому району 2606 с указанием «вознаграждение адвокату Токовой С.Б.», паспорт серии <данные изъяты>, выданный Георгиевским ОВД, страховое свидетельство № №, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.                                           Возложить оплату труда адвоката Токовой С.Б. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             А.В. Стерлёв