П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Стрельникова А.В., прокурора Гущина В.В., подсудимых Булгакова С.В., Ануфриенко В.А., защитника Фоменко В.А., предоставившей удостоверение № ордер № от 12.04.2012 года, защитника Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № ордер № от 13.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Булгакова С.В. <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ануфриенко В.А. <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Булгаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Булгаков С.В., в период времени с 26 сентября 2011 года до 02 октября 2011 года, в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стороны огорода, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию огороженного жилого дома <адрес> где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в подвал, откуда тайно похитил три трехлитровые банки с консервированными огурцами, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 сетки из капроновой нити с картофелем весом по 15 килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, одну сетку репчатого лука весом 10 килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО15 а всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО16 материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом Булгаков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Булгаков С.В. и Ануфриенко В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Булгаков С.В., 14 ноября 2011 года, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь в жилом доме <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с Ануфриенко В.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из кухни, расположенной на территории жилого дома № <адрес> Осуществляя задуманной Булгаков С.В. совместно с Ануфриенко В.А. 14.11.2011 года, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, со стороны огорода, через незапертую калитку, незаконно проникли на территорию огороженного жилого дома <адрес> где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда вдвоем тайно похитили полную трехлитровую банку с майским медом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО17 причинив ей материальный ущерб на выше указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Булгаков С.В. и Ануфриенко В.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимые Булгаков С.В. и Ануфриенко В.А. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласились полностью с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, понимают фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, характер и размер вреда, причиненного их деянием. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевшим разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие ФИО18 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая Булавская Е.В. просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, данная форма судопроизводства потерпевшим разъяснена и понятна. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства ими были заявлены добровольно, и после проведения консультаций с защитниками в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны. Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Булгаков С.В. и Ануфриенко В.А., обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В стадии проведения судебных прений государственный обвинитель Стрельников А.В. заявил об исключении из объема обвинения Булгакову С.В. и Ануфриенко В.А. указание на проникновение в «иное хранилище» как излишне вмененный признак. Суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку Булгакову С.В. и Ануфриенко В.А.вменено в объем предъявленного обвинение, что они незаконно проникли в помещения. Суд считает преступления доказанными, а действия подсудимого Булгакова С.В. суд квалифицирует: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО19 как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО20 как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Действия подсудимого Ануфриенко В.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО21 как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При назначении вида и меры наказания подсудимому Булгакову С.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его и его семьи. Суд учитывает, что подсудимый Булгаков С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том № 1, л.д. 189), ранее судим, преступления совершены им в период условного осуждения, а также мнение потерпевших ФИО22 ФИО23 о назначении наказания Булгакову С.В. на усмотрение суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Булгакову С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений (Том № 1, л.д. 88). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Булгакову С.В., не установлено. Суд считает, что применение к Булгакову С.В. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить Булгаковым С.В. штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд считает, что назначение наказания в виде исправительных, либо обязательных работ, как основных видов наказания, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Булгакову С.В. не установлено. С учетом изложенного, а также тяжести совершенных подсудимым Булгаковым С.В. преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Ануфриенко В.А., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи. Суд учитывает, что подсудимый Ануфриенко В.А., не судим, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства (Том № 1, л.д. 205), а также мнение потерпевших ФИО24 о назначении наказания Ануфриенко В.А. на усмотрение суда. Обстоятельств, отягчающих наказание Ануфриенко В.А. судом не установлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ануфриенко В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (Том № 1, л.д. 106-109, 132-135). В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает, что применение к Ануфриенко В.А. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимой наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить Ануфриенко В.А. штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ, либо обязательных работ, как основных видов наказания, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ануфриенко В.А. не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Ануфриенко В.А., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Ануфриенко В.А., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого Ануфриенко В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО25 суд приходит к следующему. Гражданский ответчик Булгаков С.В. исковые требования потерпевшей ФИО26 на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью, данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО27 о взыскании с Булгакова С.В. материального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Булгакова С.В. Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО28 суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО29 о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимых Булгакова С.В. и Ануфриенко В.А. Гражданские ответчики Булгаков С.В. и Ануфриенко В.А. исковые требования истца ФИО31 признали в полном объеме. Признание исковых требований не нарушает процессуальных прав, предоставляемых гражданскому ответчику. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Булгакова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по: - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО33 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Булгакову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы, сроком на ДВА года ТРИ месяца, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 30.08.2010 года Булгакову С.В. -отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, назначить окончательное наказание Булгакову С.В. в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Булгакову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.05.2012 года. Признать Ануфриенко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать осужденного Ануфриенко В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Ануфриенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей ФИО37 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Булгакова С.В. в пользу ФИО38 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО39 удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Булгакова С.В. и Ануфриенко В.А. в пользу ФИО40 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко