Приговор от 03.07.2012 года по уголовному делу № 1-76/2012, в отношении Арзуманьяна Р.Г. осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                       03 июля 2012 года

      

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грачёвского района Сагандыкова С.С.,

защитника Грачёвской юридической консультации - Токовой С.Б., предоставившей удостоверение ордер от 18.06.2012 года,

подсудимого Арзуманьяна Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Арзуманьяна Р.Г. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арзуманьян Р.Г. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 часа 03 мая 2012 года до 08-00 часов 04 мая 2012 года Арзуманьян Р.Г., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом УРАЛИМ 3810310 регистрационный знак принадлежащим ФИО9 припаркованным во дворе дома <адрес> Грачевского района Ставропольского края, путем свободного доступа, через калитку, проник во двор дома по ул. Октябрьская,          пос. Верхняя Кугульта, Грачевского района, Ставропольского каря, где изнутри открыл ворота и выкатил мотоцикл УРАЛИМ 3810310 регистрационный знак принадлежащий ФИО10 после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мотоциклом без цели хищения подсоединил бронепровода и при помощи тумблера завел двигатель мотоцикла, на котором начал движение от дома          по ул. Октябрьская, пос. Верхняя Кугульта, Грачевского района, Ставропольского края до дома по ул. Гагарина, пос. Новоспицевский, Грачевского района, Ставропольского края, от которого поехал в с. Грачевка, Грачевского района, Ставропольского края, где 04 мая 2012 года около 12 часов 00 минут возле дома по ул. Юбилейная мотоцикл УРАЛИМ 3810310 регистрационный знак под управлением Арзуманьяна Р.Г. был обнаружен и задержан сотрудниками ИГДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края.

Подсудимый Арзуманьян Р.Г. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Потерпевшему ФИО11 разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО12 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данная форма судопроизводства ему разъяснена и понятна.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный               ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

                    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арзуманьян Р.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Арзуманьяна Р.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Арзуманьяну Р.Г., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Арзуманьяна Р.Г.

Суд учитывает, что подсудимый Арзуманьян Р.Г. удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства (л.д. 106), не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО13 о назначении Арзуманьяну Р.Г. не строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арзуманьяна Р.Г. судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Арзуманьяна Р.Г., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 105), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 04), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд считает, что применение к Арзуманьяну Р.Г. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить Арзуманьяном Р.Г. штраф может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.

Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, как основных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Арзуманьяну Р.Г. не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Арзуманьяна Р.Г. характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Арзуманьяна Р.Г., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого Арзуманьяна Р.Г. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арзуманьяна Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать осужденного Арзуманьяна Р.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ОДИН раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Арзуманьяну Р.Г. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки УРАЛИМ - 3810310, регистрационный знак вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО17

- 6 отрезков светлой дактилопленки, с перекопированными следами рук, хранить при материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                    Г.Б. Пилипенко