П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С.,

подсудимого Душина М.В.,

защитника Саромецкого Е.а., предоставившего удостоверение № ордер                № от 18.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Душина М.В. <данные изъяты> не судимого;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного        п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Душин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Душин М.В., 24 марта 2012 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое помещение указанного домовладения, где воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, Душин М.В. скрылся с места происшествия, с похищенным имуществом, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Душин М.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием.

Государственный обвинитель Сагандыков С.С., потерпевшая ФИО10 не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Потерпевшей разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии её возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Душин М.В. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Душин М.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Душина М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Душину М.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого Душина М.В. и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Душин М.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 101), не судим, а также мнение потерпевшей ФИО11 о назначении Душину М.В. не строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Душину М.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 09).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Душину М.В. судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает, что применение к Душину М.В. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку Душин М.В. не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Кроме того, суд считает, что применение основного вида наказания в виде принудительных работ, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Душину М.В. не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Душина М.В., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжкого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого Душина М.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Душина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного Душина М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ОДИН раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Душину М.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передать по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                               Г.Б. Пилипенко