П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 29 декабря 2010 годаСудья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Грачевского района Сагандыкова С.С., прокурора Грачёвского района Гущина В.В.,
подсудимого Малахова М.А.,
защитника Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Малахова М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
Приговором Александровского районного суда Александровского района Ставропольского края от 12.08.2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.02.2008 года условно-досрочно освобожден по постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2008 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малахов М.А., 17.10.2010 года, в период времени с 14-00 часов по 16-00 часов, находясь в помещении сарая домовладения Ш., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил из стеклянной банки, находящейся в углублении земли указанного помещения сарая, принадлежащие М. денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, Малахов М.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Малахов М.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов М.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Малахова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Малахову М.А. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.
Суд учитывает, что подсудимый Малахов М.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 81), ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, мнение потерпевшего М. о назначении наказания Малахову М.А. на усмотрение суда.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Малахову М.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 31).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малахову М.А. судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Суд считает, что в действиях подсудимого Малахова М.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку в судебном заседании было установлено, что преступление по приговору Александровского районного суда от 12.08.2002 года по ст. 18 УК РФ указанное обстоятельство не учитывается при признании рецидива преступлений.
Суд считает, что применение к Малахову М.А. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку Малахов М.А. не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение.
Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Суд также считает, что применение наказания в виде исправительных работ либо обязательных работ не будет способствовать исправлению его личности.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Малахову М.А. не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Малахова М.А., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого Малахова М.А. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебное заседание было представлено заявление гражданского истца Малахова А.А., в котором он просит не рассматривать его исковое заявление о возмещении имущественного вреда, так как от своих исковых требований он отказывается. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.
Суд считает, что производство по иску потерпевшего Малахова А.А. подлежит прекращению, на основании отказа Малахова А.А. от исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малахова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2008 года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Александровского районного суда от 12.08.2002 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Малахову М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29.12.2010 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Б. Пилипенко