П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года с. ГрачевкаСудья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,
с участием: государственных обвинителей Грачевской районной прокуратуры Гущина В.В., Анисимовой О.А.,
подсудимого Тазиева Р.Э.,
защитника Саромецкого Е.А., предоставившего удостоверение № 26/769 и ордер № 102670 от 24.01.2011 года,
потерпевшего Шилова А.А.,
при секретаре Панфиловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тазиева Р.Э., дата обезличена, уроженца данные обезличены, данные обезличены, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тазиев Р.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В конце октября 2010 года около 18 часов 00 минут, находясь в доме К., расположенном по адрес обезличен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взяв у находящегося в указанном доме О., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «данные обезличены», серийный номер данные обезличены, стоимостью данные обезличены, с находящейся в нём СИМ-картой оператора сотовой связи МТС № данные обезличены, стоимостью данные обезличены, незаконно распорядился ими по своему усмотрению
Таким образом, преступными действиями Тазиева Р.Э., О причинен имущественный ущерб на сумму данные обезличены.
Подсудимый Тазиев Р.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.
Государственные обвинители, защитник, потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тазиев Р.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого Тазиева Р.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Тазиеву Р.Э., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.
Суд учитывает, что Тазиев Р.Э. юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71), признал свою вину, в содеянном преступлении, раскаялся, а также мнение потерпевшего о назначении минимального наказания.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Тазиеву Р.Э. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заедания, установлено не было.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Тазиеву Р.Э. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заедания, установлено не было.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тазиеву Р.Э. не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Тазиеву Р.Э. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.
С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Тазиева Р.Э. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тазиева Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Тазиева Р.Э. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Тазиеву Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «данные обезличены», серийный номер данные обезличены, СИМ-карту оператора сотовой связи МТС № данные обезличены передать по принадлежности О
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Стерлёв
.
.