П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 11 марта 2011 годаСудья Грачёвского районного суда Ставропольского края Дубинин А.И.,
при секретаре Иваненко И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачевского района Сагандыкова С.С.,
подсудимого Ткачева ФИО10, защитника Филичева А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ткачева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Грачевского районного суда Ставропольского края осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» общий срок 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по п.п. «а, б, в» ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров наказание определено в три года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровского районного суда Ставропольского края признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде шести лет лишении свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;
Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 29 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачев Э.А., в конце мая 2010 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую заднюю калитку, проник на территорию домовладения Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения Л.В., откуда тайно похитил принадлежащие Л.В. 7 <данные изъяты>. После чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Л.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, 28 сентября 2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в первой жилой комнате дома Г.В., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стола указанной жилой комнаты, тайно похитил принадлежащий В.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «№», №, в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Ткачев Э.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Ткачев Э.А. согласился полностью с предъявленными ему обвинениями, вину признал в полном объеме, в содеянных преступлениях раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоитсущество особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4), при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник так же не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.
Потерпевшим разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений.
Потерпевшие Л.В., В.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данная форма судопроизводства им разъяснена и понятна.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.
Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Ткачев Э.А. обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает преступления доказанными, а действия подсудимого Ткачева Э.А. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества Л.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду хищения имущества В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Ткачеву Э.А. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеяных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Ткачева Э.А.
Суд учитывает, что Ткачев Э.А. <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом суд принимает во внимание, что Ткачев Э.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. №, л.д. 159).
Судимость в отношении Ткачева Э.А., не снята и не погашена, поэтому в соответствии с ст.68 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ткачеву Э.А. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений (Том № 1, л.д. 8, Том № 1 л.д. 71).
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости и соразмерности суд считает, что применение к Ткачеву Э.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также основного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, обязательных работ и исправительных работ не целесообразно, поскольку перечисленные виды наказаний не будут способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый не работает и не имеет постоянного дохода.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Ткачевым Э.А. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияния назначенного наказания на его исправление и руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ткачева Э.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ткачеву Э.А. не установлено.
При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, которыми являются <данные изъяты> в каждой упаковке, хранящиеся у владельца Л.В. необходимо считать переданными по принадлежности владельцу Л.В., а сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI №, в корпусе красного цвета передать по принадлежности В.В.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ткачева ФИО10, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:
- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два годалишения свободы без ограничения свободы.
- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Ткачеву Э.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на два года три месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года три месяца.
Обязать Ткачева ФИО10 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Ткачеву ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 5 <данные изъяты>» с глазурью «<данные изъяты> по 1,3 квадратных метра в каждой упаковке, передать по принадлежности владельцу Л.В.,
сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI №, в корпусе красного цвета передать по принадлежности В.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна А.И. Дубинин
Подлинник приговора находится в деле № 1-23/2011