П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 15 марта 2011 годаСудья Грачёвского районного суда Ставропольского края Дубинин А.И.,
при секретаре Иваненко И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачевского района Сагандыкова С.С.,
подсудимого Губина А.И., защитника Филичева А.В., предоставившего удостоверение № 1302, ордер № 037079 от 18.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Губина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <данные изъяты>:
14.12.2009 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 по Грачевскому району Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;
12.03.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Грачевскому району Ставропольского края обязательные работы назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Грачевскому району Ставропольского края от 14.12.2009 года отменены и неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на шесть дней;
09.04.2010 года освобожден по отбытию наказания;
23.12.2010 года приговором Грачевского районного суда Ставропольского края признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Губин А.И., 16.11.2010 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно путем свободного доступа, через забор проник на территорию хозяйственного двора Л.И., расположенного по адресу: <адрес>, после чего, так же незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил принадлежащих Л.И. кур разной масти возрастом 8 месяцев, в количестве 25 штук, каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными курами Губин А.И. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Губин А.И., Л.И. причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же в середине октября 2010 года, действуя умышленно, незаконно приобрел, а именно нашел под деревом на берегу пруда, расположенного в центре <адрес>, металлическую банку с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», внутри которой находились мелкокалиберные патроны в количестве 31 штук и вещество зеленого цвета, после чего перенес данную банку с указанным веществом и патронами по месту проживания в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в верхней части книжного шкафа в спальной комнате. 27.12.2010 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут, был произведен обыск по месту проживания Губина А.И., в ходе которого в верхней части, в книжном шкафу, в спальной комнате домовладения, были обнаружены металлическая банка с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», внутри которой находились 31 мелкокалиберный патрон и вещество зеленого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «патроны, изъятые в ходе производства обыска домовладения Губина А.И., являются боеприпасами, длинными винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для стрельбы из мелкокалиберного спортивно-охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм., которые пригодны для стрельбы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный порох является метательным взрывчатым веществом - бездымным охотничьим порохом «Сокол» и предназначен для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному оружию и применяется для сообщения движения метательному снаряду. Вес пороха 69, 87 грамм.»
Он же, 06.12.2010 года примерно в 14 часов 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно путем свободного доступа, через забор проник на территорию хозяйственного двора Л.И., расположенного по адресу: <адрес>, после чего, так же незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение для содержание домашней птицы, откуда тайно похитил принадлежащих Л.И. кур породы «Брама», разной масти возрастом 8 месяцев, в количестве 8 штук, каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> индоуток белой масти, каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей всего на сумму <данные изъяты> рублей, и того общая сумма похищенной домашней птицы составляет <данные изъяты> рубля. С похищенными курами и индоутками Губин А.И. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Губин А.И., Л.И. причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Губин А.И. согласился полностью с предъявленными ему обвинениями, вину признал в полном объеме, в содеянных преступлениях раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоитсущество особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4), при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник так же не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.
Потерпевшей разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений.
Потерпевшая Л.И., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данная форма судопроизводства ей разъяснена и понятна.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.
Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Губин А.И. обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает преступления доказанными, а действия подсудимого Губина А.И.. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества Л.И. от 16.11.2010 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, взрывчатых веществ;
- по эпизоду хищения имущества Л.И. от 06.12.2010 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Губину А.И. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства преступления, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Губина А.И.
Суд учитывает, что Губин А.И. ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом суд принимает во внимание, что Губин А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № 1, л.д. 212).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Губину А.И. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений по обоим эпизодам краж. (Том № 1, л.д. 89, Том № 1 л.д. 26).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Губину А.И. не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости и соразмерности суд считает, что применение к Губину А.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также основного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, обязательных работ и исправительных работ не целесообразно, поскольку перечисленные виды наказаний не будут способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый не работает и не имеет постоянного дохода.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Губиным А.И. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на его исправление и руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Губина А.И. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Губину А.И. не установлено.
В судебном заседании установлено, что Губин А.И. совершил инкриминируемые ему преступления до провозглашения приговора Грачевского районного суда от 23 декабря 2010 года.
В соответствии с абзацем №3 пункта №47. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания") - если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
В соответствии с пунктом №43.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания") - при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, которыми два мешка белого цвета хранящиеся в камере хранения ОВД по Грачевскому району необходимо уничтожить, а металлическую банку желто-красного цвета с надписью порох охотничий бездымный «Сокол»с порохом внутри и полиэтеленовй пакет с мелкокалиберными патронами в количестве 31 штук хранящиеся в камере хранения ОВД по Грачевскому району - уничтожить
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей Л.И. подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб был причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Губина А.И. Гражданский ответчик Губин А.И. исковые требования признал. Признание исковых требований не нарушает процессуальных прав, предоставляемых гражданскому ответчику.
Гражданский иск потерпевшей Л.И. подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб был причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Губина А.И. Гражданский ответчик Губин А.И. исковые требования признал. Признание исковых требований не нарушает процессуальных прав, предоставляемых гражданскому ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Губина А.И., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по:
- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два годабез ограничения свободы.
- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Губину А.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на два года два месяца, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Обязать Губина А.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Губину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Грачевского районного суда от 23 декабря 2010 года в отношении Губина А.И. осужденного за совершение преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: два мешка белого цвета хранящиеся в камере хранения ОВД по Грачевскому району - уничтожить,
металлическую банку желто-красного цвета с надписью порох охотничий бездымный «Сокол» с порохом внутри и полиэтеленовй пакет с мелкокалиберными патронами в количестве 31 штук хранящиеся в камере хранения ОВД по Грачевскому району - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего Л.И. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Губина А.И. в пользу Л.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшего Л.И. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Губина А.И. в пользу Л.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна А.И. Дубинин
Подлинник приговора находится в деле № 1-26/2011