П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 01 марта 2011 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербинина И.А., при секретаре Гордеевой И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грачёвского района Сагандыкова С.С., подсудимого Горностаева А.Ю., защитника – Адвокатской конторы Грачевского района Фоменко В.А., предоставившей удостоверение № 925 и ордер № 024279 от 11.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Горностаева А.Ю., личные данные изъяты, ранее судимого:
1. 30.11.2000 года Октябрьским районным судом города Ставрополя Ставропольского края по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в, г, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горностаев А.Ю. незаконное хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в неустановленное время и в неустановленном месте Горностаев А.Ю. незаконно приобрел части растения конопли, которые действуя умышленно, незаконно хранил, в помещении сарая домовладения, расположенного по адресу: адрес обезличен до 05.10.2010 года. 05.10.2010 года около 16:00 минут, при проведении осмотра территории вышеуказанного домовладения, сотрудниками милиции данные части растения серо-зеленого цвета были обнаружены и изъяты. Согласно заключения эксперта № 2577-э от 12.11.2010 года и исследования № 548/3 от 15.10.2010 года части растений серо-зеленого цвета представляют собой наркотическое средство «марихуана» (каннабис). Масса наркотического средства «марихуана» (каннабис) после высушивания составила 65,20 грамм, что согласно Постановлению Правительства № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» - относится к крупному размеру.
В судебном заседании обвиняемый Горностаев А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, поскольку его вина в совершении преступления в ходе предварительного следствия доказана не была, не были изъяты отпечатки пальцев на вещественном доказательстве, не проведена экспертиза в отношении него, в которой было бы указано имеет он наркотическую зависимость или нет. С матерью сложные семейные отношения. Он помогает своим родителям, по хозяйству и смотрит за домом, отец у него является инвалидом второй группы, у матери оперированное сердце, его родители нуждаются в его помощи. Он болел туберкулезом поэтому, по состоянию своего здоровья он не может курить наркотическое вещество. Данное наркотическое вещество принадлежит К., который оставил его у него в мастерской. К. умер, и данный факт подтвердить не может. Он неоднократно говорил дознавателю о том, что данное наркотическое вещество принадлежит Константину, когда Константин был еще жив, но его никто не слушал. Дознаватель С. оказывал на него моральное давление, говорил о том, что если он не возьмет ст. 51 Конституции РФ ответственность за преступление понесет его мать. О том, что его мать сообщила в милицию, что у него находится наркотическое вещество, он не знал. Он не видел, что наркотическое вещество находится в мастерской в станке. Он считает, что его мать решила его посадить, поскольку он скандальный, и злоупотребляет спиртными напитками, но он не наркоман.
Вина подсудимого Горностаева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Б., данных им в судебном заседании, из которых следует, что 05.10.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, как пояснили они для проведения осмотра территории домовладения расположенного по адресу: адрес обезличен, в котором проживает семья Горностаевых. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а Горностаеву А.Ю. сотрудники милиции предложили добровольно выдать вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и боеприпасы, а также ценности добытые преступным путем. На данное предложение Горностаев А.Ю. ответил, что у него таковых не имеется. После чего они зашли на территорию двора домовладения Горностаева А.Ю.. В ходе осмотра территории данного домовладения, а именно, хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, под столярным станком, принадлежащем Горностаеву А.Ю., между опорными досками, был обнаружен белый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников милиции Горностаеву А.Ю. кому принадлежит данный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, он ничего не пояснил и от показаний отказался. Данный пакет был перевязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны печатью с надписью «Для пакетов» ОВД по Грачевскому району, на которой расписался он и второй понятой.
Показаниями свидетеля М., данных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что 05.10.2010 года она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого, как они пояснили для проведения осмотра территории домовладения расположенного по адресу: адрес обезличен, в котором проживает семья Горностаевых. В качестве второго понятого был приглашен Б. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а Горностаеву А.Ю. сотрудники милиции предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и боеприпасы, а также ценности, добытые преступным путем. На данное предложение Горностаев А.Ю. ответил, что у него таковых не имеется. После чего, они зашли на территорию домовладения Горностаева А.Ю. В ходе осмотра территории данного домовладения, а именно, хозяйственной постройки, сотрудники милиции обнаружили столярный станок, принадлежащий Горностаеву А.Ю., как он сам и пояснил. Между опорными досками, данного станка был обнаружен белый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников милиции Горностаеву А.Ю. кому принадлежит данный пакет с веществом, он ничего не пояснил. Данный пакет был перевязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны печатью с надписью «Для пакетов» ОВД по Грачевскому району, на которой расписалась она и второй понятой.
Показаниями свидетеля Г., данных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес обезличен вместе со своим сыном Горностаевым А.Ю., мужем Г1.. Муж не передвигается, все время лежит. Горностаев А.Ю. на протяжении 4-х лет не работает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, ведет аморальный образ жизни. Она неоднократно 2-3 раза в неделю, видит как сын находясь у них дома, а именно в помещении сарая употребляет наркотические вещества путем выкуривания, после чего он становится неадекватным. Однако, она не решалась сообщать в милицию, так как не хотела что бы знали, что ее сын употребляет наркотические вещества, думала он прекратит их употреблять и все осознает. Но ее сын продолжает употреблять в настоящее время наркотические вещества. Так 29.09.2010 года примерно в 18:00 минут, она находилась дома, в это время Горностаев А.Ю. пришел домой, а именно он зашел во двор их домовладения. Она в это время находилась на веранде домовладения и в окно увидела сына и обратила внимание, что у сына в руках был белый полимерный пакет с надписью «Благодарю за покупку». Сын зашел с данным пакетов в помещение их сарая, а через минуту вышел и зашел в дом. Она сначала не придала этому никакого значения и забыла о пакете, у сына ничего не спрашивала. Но на следующий день 30.09.2010 года она зашла в помещение сарая, куда накануне заходил сын и увидела, что в столярном станке, под опорными досками лежит белый полимерный пакет с надписью «Благодарю за покупку», именно этот пакет она видела, когда его сын заносил в сарай 29.09.2010 года. Зная, что сын употребляет наркотические вещества, она решила посмотреть содержимое пакета, заглянув в пакет, она увидела в нем измельченные части растения вещества серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Она поняла, что это части растения «конопли». После чего она вышла из сарая, а пакет остался в том же месте. В этот же день она спросила у сына, что это за пакет и зачем он его принес в их сарай, на что сын ответил, что это не ее дело и чтобы она не лезла, куда не надо. Она знала, что сын совершает противозаконные деяния, храня «коноплю» в сарае. Она хотела сообщить в милицию, но никак не решалась, так как думала сын все осознает и выбросит пакет с веществом. Однако пакет с веществом продолжал лежать в том же месте, а сын 2 и 3 октября 2010 года заходил в сарай, где употреблял наркотическое вещество путем выкуривания. 05.10.2010 года около 09:00 минут она зашла в сарай и увидела, что пакет с веществом растительного происхождения лежит в том же месте. Тогда она решилась сообщить о данном факте их участковому. Она пришла в опорный пункт милиции № адрес обезличен и сообщила участковому П. о том, что в помещении сарая на территории ее домовладения, в столярном станке, Горностаев А.Ю. хранит в полимерном пакете вещество растительного происхождения «конопля». Участковый пояснил, что будут приняты меры и в этот же день около 16:00 минут когда она и Горностаев А.Ю. находились дома, к ним домой приехали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых предложили Горностаеву А.Ю. добровольны выдать если таковые имеются вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно, наркотические вещества, а также ценности добытые преступным путем. На что Горностаев А.Ю. пояснил, что у него таковых не имеется и дал согласие сотрудникам милиции на проведение осмотра территории домовладения. Также она и ее муж дали сотрудникам милиции согласие на проведение осмотра территории их домовладения. После чего сотрудники милиции начали проводить осмотр территории их домовладения, в ходе которого присутствовали понятые, Горностаев А.Ю. и она. В ходе осмотра сотрудниками милиции помещения сарая расположенного на территории их двора, в столярном станке, между опорными досками обнаружили белый полимерный пакет с надписью «Благодарю за покупку». В данном пакете находились измельченные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли». Данный пакет сотрудниками был изъят. Горностаев А.Ю. сильно растерялся и сотрудникам милиции наврал, что это не его пакет. Однако она при сотрудниках милиции говорила, что видела как данный пакет Горностаев А.Ю. заносил в сарай. На что Горностаев А.Ю. молчал.
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: адрес обезличен. В настоящее время проходит службу в ОВД по адрес обезличен в должности УУМ в звании майор милиции и обслуживает административный участок № адрес обезличен. Так 05.10.2010 года он находился на рабочем месте, а именно, в помещении ОПМ № и занимался рабочими делами. В период времени с 11:00 до 12:00 минут того же дня в помещение ОПМ зашла Г., проживающая по адресу: адрес обезличен. Г. ему заявила, что в сарае на территории ее домовладения, ее сын Горностаев А.Ю. хранит наркотические вещества. Получив данное сообщение он в порядке приказа МВД №333, сообщил в дежурную часть ОВД по Грачевскому району. После чего с ОВД по Грачевскому району приехала следственно-оперативная группа. После чего он совместно с дознавателем Грачевского ОВД Д. прибыли по адресу: адрес обезличен, для проведения осмотра территории домовладения. Перед началом проведения осмотра были приглашены понятые: Б. и М., которым были разъяснены их права и обязанности, а жильцам данного домовладения Горностаеву А.Ю., Г. было предложено добровольно выдать, если таковые имеются вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, оружие, наркотики, а также ценности, нажитые преступным путем, на что указанные лица пояснили, что таковых не имеется и предложили провести осмотр. В ходе осмотра территории двора домовладения, в сарае данного домовладения, был обнаружен столярный станок, в ходе осмотра которого под его опорными досками был обнаружен белый полимерный пакет с надписью «Благодарю за покупку». В данном пакете находились измельченные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом «конопли». На вопрос Горностаеву А.Ю. кому принадлежит данное вещество, он пояснил, что не знает, но его мать Г. пояснила, что данный пакет с веществом принадлежит Горностаеву А.Ю., она видела как он заносил данный пакет в сарай 29.09.2010 года, на что Горностаев А.Ю. ничего не ответил и от каких-либо показаний в соответствии со ст. 51 конституции РФ отказался. После чего пакет с веществом был изъят и опечатан печатью «Для пакетов» ОВД по Грачевскому району, на котором расписались понятые (л.д. 40-41).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является территория двора домовладения расположенного по адресу: Ставропольский край, адрес обезличен. Перед началом осмотра у собственника домовладения Г. было получено разрешение на осмотр ее домовладения. Также в осмотре места происшествия участвовали понятые, которым перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности лиц участвующих осмотре. Также перед началом осмотра места происшествия Горностаеву А.Ю. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что он пояснил, что таких предметов и вещей у него нет. Осмотром установлено, что домовладение расположено в северной части адрес обезличен, представляющее одноэтажное кирпичное строение с крышей из шифера. Вход во двор домовладения осуществляется через металлическую калитку зеленого цвета размером 1,7x1,1м. С левой стороны расположен гараж (кирпичный), с правой стороны расположен жилой дом. Прямо по ходу движения располагается хозяйственная постройка (кирпичная), с металлической крышей. Вход в постройку осуществляется через деревянную дверь обитую фанерой. На момент осмотра дверь размером 1,9x1,05м. была открыта. С левой стороны располагается стол кухонный и окно размером 1x0,5м. Прямо по ходу движения располагается два окна размером 1x0,9м. Над окнами умывальник и рядом полка деревянная с хозяйственными инструментами. С правой стороны расположена стиральная машина и в 1 метре от нее расположена дверь (деревянная), ведущая в помещение № 2, в котором прямо по ходу движения расположен деревянный станок, на котором лежат строительные инструменты. Под станком между опорными досками был обнаружен белый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. Данное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом было помещено в пакет белого цвета, который был перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОВД по Грачевскому району, с подписями понятых. (л.д. 8-10).
Заключением эксперта № 2577-э от 12.11.2010 года, согласно которому части растений серо-зеленого цвета, изъятые 05.10.2010 года у Горностава А.Ю. по адресу: адрес обезличен представляют собой наркотическое средство марихуана (каннабис). Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила 65,100 грамм (л.д. 52-54).
Вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство марихуана.
Иными документами: исследованием № 548/3 от 15.10.2010 года, согласно которому растительная масса, представленная на исследование в пластиковом пакете, является наркотическим средством–каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) при поступлении на исследование составила 96,80 грамм, после высушивания при температуре 112±2 ?С до постоянной массы - 65,20 грамм (л.д. 23-26).
Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Горностаева А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.228УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Суд считает недостоверными показания подсудимого Горностаева А.Ю., данные им в ходе судебного заседания, поскольку они непоследовательны, нелогичны и не согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра. Суд расценивает показания Горностаева А.Ю. о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, как способ защиты.
Также, суд не может принять во внимание доводы подсудимого Горностаева А.Ю. о том, что дознаватель С. оказывал на него моральное давление, поскольку в соответствии с постановление от 13.02.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении С. было отказано.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Горностаеву А.Ю. суд исходит из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.
Суд принимает во внимание, что Горностаев А.Ю. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 71), преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести.
Суд также принимает во внимание, что родители подсудимого Горностаева А.Ю., являются инвалидами второй группы, а его супруга К. находится на диспансерном наблюдении у врача акушера-гинеколога по беременности.
Обстоятельств, смягчающих наказание Горностаеву А.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с
п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ является наличие рецидива преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Горностаеву А.Ю. судом не установлено.
С учётом имущественного и семейного положения подсудимого Горностаева А.Ю. суд считает, что применение наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ и ограничения свободы в качестве основного вида наказания, не целесообразно, поскольку перечисленные виды наказаний не будут способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению новых преступлений, так как подсудимый совершил данное преступление в период испытательного срока.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, а так же в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.
Таким образом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 28 октября 2009 года подлежит отмене.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Горностаева А.Ю. не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горностаева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Горностаева А.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 28 октября 2009 года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 28 октября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Горностаеву А.Ю. с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дата изъята.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство –марихуана в количестве 65,100 грамм – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.А. Щербинин
СПРАВКА
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2011 года, приговор Грачёвского районного суда Ставропольского края от 01.03.2011 года – оставлен без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Горностаева А.Ю. и его адвоката Фоменко В.А. – оставлены без удовлетворения.