Приговор от 09.07.2012 года по уголовному делу № 1-90/2012, в отношении Киршенмана С.В. осужденного по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                   09 июля 2012 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С.,

подсудимого Киршенмана С.В.,

защитника Саромецкого Е.А., предоставившего удостоверение ордер                 от 09.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киршенмана С.В. <данные изъяты> не судимого,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного               п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киршенман С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Киршенман С.В., 02 июня 2012 года, около 12-00 часов, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, с торгового прилавка тайно похитил оставленный без присмотра ФИО8 мобильный телефон марки «Nokia Х6-00» стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный Sim - картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО9 после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Киршенман С.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием.

Государственный обвинитель Сагандыков С.С., защитник Саромецкий Е.А. не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Потерпевшему ФИО11 разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО12 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данная форма судопроизводства ему разъяснена и понятна.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

                    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киршенман С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Киршенмана С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Киршенману С.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого Киршенмана С.В. и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Киршенман С.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 87), не судим, причиненный вред на сумму 9800 рублей полностью возместил потерпевшему Толмачеву В.А., а также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО13 о назначении Киршенману С.В. не строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киршенмана С.В., как в ходе предварительного следствия, так и в суде установлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киршенмана С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 07, 28-31, 55-56, 71-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает, что применение к Киршенману С.В. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить Киршенманом С.В. штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд считает, что назначение наказания в виде исправительных, либо обязательных работ, как основных видов наказания, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Киршенману С.В. не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Киршенмана С.В., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого Киршенмана С.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киршенмана С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лишения свободы, без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011№ 26-ФЗ).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать Киршенмана С.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Киршенману С.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «Nokia Х6-00», в корпусе черно-синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» передать по принадлежности потерпевшему ФИО17

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                               Г.Б. Пилипенко