ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Грачёвка 01 августа 2012 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грачёвского района Сагандыкова С.С., защитника адвоката адвокатской конторы Грачёвского района Ставропольского края Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № № ордер № № от 27.07.2012 года, подсудимого Толикова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Толикова А.М. <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Толиков А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Толиков А.М., 22 июня 2012 года, около 19-00 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем завода ключом замка зажигания, неправомерно завладел без цели хищения, принадлежащей на праве собственности ФИО9 автомашиной марки «Шевроле Ланос», серебристого цвета, 2007 года выпуска, регистрационный знак № находящейся на территории пруда «Рамазанка», расположенном на окраине в восточной части в 8 километрах от с. Кугульта, Грачёвского района Ставропольского края, совершил на указанном транспортном средстве поездку без намерения присвоить его целиком или по частям, которая впоследствии была обнаружена 22.06.2012 года, около 22 часов 30 минут на перекрестке ул. Верхняя Орловка и пер. Школьно-орловский с. Кугульта, Грачёвского района Ставропольского края с техническим повреждениями в виде нарушения лакокрасочного покрытия переднего бампера, правого заднего крыла, переднего левого крыла, причиненными обвиняемым в результате его противоправных действий, в связи с чем, транспортное средство нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Подсудимый Толиков А.М. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевшему разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данная форма судопроизводства ему разъяснена и понятна. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толиков А.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Толикова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). При назначении вида и меры наказания подсудимому Толикову А.М., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Толикова А.М. Суд учитывает, что подсудимый Толиков А.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 101), не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего ФИО11 о назначении Толикову А.М. не строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Толикову А.М. судом не установлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Толикову А.М., суд признает активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает, что применение к Толикову А.М. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить Толиковым А.М. штраф может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение. Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, как основных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Толикову А.М. судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Толикова А.М., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Толикова А.М., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого Толикова А.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО12 суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО13 на сумму <данные изъяты> рубля следует удовлетворить частично. Как следует из материалов уголовного дела причиненный потерпевшему ФИО14 материальный ущерб Толиковым А.М. частично возмещен, в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Толикова А.М. в пользу потерпевшего ФИО15 <данные изъяты> рубля, в счет возмещения материального ущерба. В остальной части исковых требований ФИО16 следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Толикова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать осужденного Толикова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ОДИН раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Толикову А.М. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ФИО20 удовлетворить частично. Взыскать с Толикова А.М. в пользу ФИО22 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, в остальной части, во взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> - отказать. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Шевроле Ланос», серебристого цвета, регистрационный знак № передать по принадлежности потерпевшему ФИО23 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко