П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимого Диланяна А.А., защитника Фоменко В.А., предоставившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Диланяна А.А. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Диланян А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Диланян А.А., 12апреля 2012 года около 23 часов 30 минут, находясь на 2 км автодороги «Ставрополь-Александровское-Минводы», имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, действуя умышленно, из внутреннего левого кармана пальто, надетого на ФИО9 открыто похитил портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО10 После чего, Диланян А.А. с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Диланяна А.А., ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Диланян А.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, характер и размер вреда, причиненного его деяниями. Государственный обвинитель Сагандыков С.С., потерпевший ФИО12 защитник Фоменко В.А. не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевшему ФИО13 разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО14 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данная форма судопроизводства ему разъяснена и понятна. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Диланян А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Диланяна А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). При назначении вида и меры наказания подсудимому Диланяну А.А. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого Диланяна А.А. и его семьи. Суд учитывает, что подсудимый Диланян А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 169), ранее судим, а также мнение потерпевшего ФИО15 о назначении Диланяну А.А. не строгого наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Диланяну А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления ( л.д. 25, 65-69, 76-78, 116-118, 144-146). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Диланяну А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд считает, что применение к Диланяну А.А. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, в качестве основных видов наказания не будет способствовать исправлению его личности. При назначении наказания в отношении Диланяну А.А. суд не может применить требование ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Диланяном А.А., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Диланяну А.А. не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Диланяном А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Диланяна А.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Диланяна А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО16 суд приходит к следующему. Гражданский ответчик Диланян А.А. исковые требования потерпевшего ФИО17 на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью, данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО18 о взыскании с Диланяна А.А. материального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого Диланяна А.А. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Диланяна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание (в ред. Федерального закона от 07.12.2011№ 420-ФЗ) в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. Обязать Диланяна А.А. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Диланяну А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Диланяну А.А. период содержания его под стражей с 10.06.2012 года по 30.08.2012 года. Гражданский иск потерпевшего ФИО22 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Диланяна А.А. в пользу потерпевшего ФИО24 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак № передать по принадлежности законному владельцу Аксеновой О.В.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко