П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С., подсудимого Баранника И.Н., защитника Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № ордер № от 13.08.2012 года, потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баранника И.Н. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баранник И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Баранник И.Н., 26 мая 2012 года, около 18-00 часов, находясь на законных основаниях, на территории домовладения ФИО10 расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из база хозяйственного двора поочередно загрузил в фургон автомобиля марки «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак № трех поросят, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих ФИО11 тем самым тайно похитил имущество ФИО12 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным имуществом Баранник И.Н. скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Баранник И.Н., 26 мая 2012 года, около 18-00 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на законных основаниях во дворе дома <адрес> подошел к автомобилю марки «ГАЗ - 2705» регистрационный знак № принадлежащий ФИО14 и путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля завел двигатель, после чего выехал с территории указанного домовладения и поехал по автодороге на ул. Комсомольскую, с. Старомарьевка, Грачёвского района Ставропольского края, откуда на указанном автомобиле направился к дому <адрес> после чего на указанном автомобиле по автодороге поехал в сторону г. Ставрополя, где на четвертом километре Южного объезда с. Надежда, Шпаковского района Ставропольского края оставил данный автомобиль, так как в баке закончился бензин. Подсудимый Баранник И.Н. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, характер и размер вреда, причиненного его деянием. Государственный обвинитель Сагандыков С.С., защитник Токова С.Б. и потерпевший ФИО15 не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказания не превышают десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранник И.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступления доказанными, а действия подсудимого Баранника И.Н. суд квалифицирует: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). При назначении вида и меры наказания подсудимому Бараннику И.Н. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого Баранника И.Н. и его семьи. Суд учитывает, что подсудимый Баранник И.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 130), вину в совершенных им преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, а также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО16 о назначении Бараннику И.Н. наказания на усмотрение суда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранника И.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в суде установлено не было. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранника И.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений (л.д. 5, 52, 99-102, 114-117). В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает, что применение к Бараннику И.Н. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить Баранником И.Н. штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, как основных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бараннику И.Н. судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Баранника И.Н., характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Баранника И.Н., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого Баранника И.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Баранника И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Бараннику И.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Баранника И.Н. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Бараннику И.Н. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ГАЗ-2705», белого цвета, 2005 года выпуска, регистрационный знак № 3-х поросят передать по принадлежности ФИО21 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко