ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Грачёвка 24 сентября 2012 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грачёвского района Сагандыкова С.С., защитника адвоката «Северо-Кавказской коллегии адвокатов» Саромецкого Е.а., предоставившего удостоверение № ордер № от 20.09.2012 года, подсудимого Перепелицы Ю.А., потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Перепелицы Ю.А. <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перепелица Ю.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Перепелица Ю.А., 29 июля 2012 года, около 13-00 часов, действуя умышленно, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-2104», белого цвета, 2002 года выпуска, регистрационный знак № № двигателя № идентификационный № принадлежащим ФИО11 путем запуска двигателя, находящимся в замке зажигания ключом с места парковки-территории двора домовладения ФИО12 расположенного по адресу: <адрес> на территории которого Перепелица Ю.А. находился в следствие употребления с ФИО13 спиртных напитков, на котором обвиняемый, после неправомерного завладения, совершил поездку на пруд «Солнечный», расположенный в п. Солнечный, Грачёвского района Ставропольского края, после чего на выше указанном автомобиле, около 17-00 часов этого же дня он вернулся в с. Старомарьевку, Грачёвского района на ул. Красную, подъехав к домовладению № причинив автомобилю в результате поездки механические повреждения балки заднего бампера в виде деформации. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Подсудимый Перепелица Ю.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Потерпевшему разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО14 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данная форма судопроизводства ему разъяснена и понятна. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перепелица Ю.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Перепелицы Ю.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). При назначении вида и меры наказания подсудимому Перепелице Ю.А., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Перепелицы Ю.А. Суд учитывает, что подсудимый Перепелица Ю.А. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 162), положительно характеризуется по месту своей работы (л.д. 163), не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО15 о назначении Перепелице Ю.А. не строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Перепелице Ю.А. судом не установлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Перепелице Ю.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Перепелице Ю.А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает, что применение к Перепелице Ю.А. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить Перепелицей Ю.А. штраф может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение. Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, как основных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Перепелице Ю.А. судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Перепелицы Ю.А., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Перепелицы Ю.А., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого Перепелицы Ю.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Перепелицу Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать осужденного Перепелицу Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ОДИН раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Перепелице Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ-2104», белого цвета, регистрационный знак № передать по принадлежности потерпевшему ФИО18 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Б. Пилипенко