О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Грачевка 16 марта 2011 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием представителя истца Семененко Н.Г.,
ответчиков Полякова П.И., Закаменных Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сальниковой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 26.01.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сальниковой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 26.11.2010 года по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России к Сальниковой Л.А., Пипии А.М., Закаменных Г.И., Полякову П.И. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сальникова Л.А. обратилась в Грачевский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 26.01.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сальниковой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 26.11.2010 года по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России к Сальниковой Л.А., Пипии А.М., Закаменных Г.И., Полякову П.И. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору.
Из содержания частной жалобы Сальниковой Л.А. следует, что 26.11.20010 года мировым судьей судебного участка № 1 была оглашена резолютивная часть решения по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России к Сальниковой Л.А., Пипии А.М., Закаменных Г.И., Полякову П.И. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору. 09.12.2010 года решение в окончательной форме ей было направлено по почтовой связи, которое она получила 11.12.2010 года. После проведения консультаций, 15.12.2010 года она направила по почтовой связи в адрес мирового судьи апелляционную жалобу на решение от 26.11.2010 года. Считает, что мировым судьей необоснованно отказано ей в восстановлении срока обжалования данного решения, тем самым нарушены ее конституционные права на судебную защиту, ограничено время на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции Сальникова Л.А. не явилась, однако надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 112 ч.2 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.
В судебное заседание апелляционной инстанции Пипия А.М. не явился, однако надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 112 ч.2 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Поляков П.И., Закаменных Г.И. просили суд удовлетворить частную жалобу Сальниковой Л.А. и восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 26.11.2010 года, при этом пояснили суду, что 30.11.2010 года решение от 26.11.2010 года в окончательной форме изготовлено не было и было ими получено только 08.12.2010 года, после его изготовления. Считают, что процессуальные права Сальниковой Л.А. были нарушены судом 1-ой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца-Семененко Н.Г. просила суд отказать в удовлетворении частной жалобы Сальниковой Л.А., поскольку считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 от 26.01.2011 года является законным и обоснованным, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования для подачи апелляционной жалобы Сальниковой Л.А. на решение мирового судьи от 26.11.2010 года, не имеется.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие со ст. 214 ГПК РФ, следует, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 09.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 решение от 26.11.2010 года было направлено на имя Сальниковой Л.А., по почтовой связи. Данное решение Сальниковой Л.А. было получено 11.12.2010 года. Апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении срока было направлено Сальниковой Л.А. в адрес мирового судьи-15.12.2010 года.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что мировым судьей судебного участка № 1 Руденко С.Н. решение от 26.11.2010 года в окончательной форме было изготовлено 30.11.2010 года и направлено в адрес Сальниковой Л.А. 03.12.2010 года по почтовой связи, в материалах гражданского дела не имеется и суду апелляционной инстанции представлено не было.
Более того, согласно конвертов, имеющихся в материалах дела, следует, что мировым судьей судебного участка № 1 решение от 26.11.2010 года направлено в адрес Сальниковой Л.А. 09.12.2010 года и получено ею 11.12.2010 года.
Таким образом, суд считает, что доводы, указанные в частной жалобе Сальниковой Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как следует из редакции данной нормы, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района, Ставропольского края Руденко С.Н. от 26.01.2011 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Сальниковой Л.А. на определение мирового суда от 26.01.2011 года - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 26.01.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сальниковой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 26.11.2010 года по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России к Сальниковой Л.А., Пипии А.М., Закаменных Г.И., Полякову П.И. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору- отменить.
Восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26.11.2010 года.
Судья: