А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Грачёвка 16 марта 2011 года
Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,
при секретаре Смирновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от (дата обезличена) года по иску Черновой М.Н. к Чернову Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме,
У С Т А Н О В И Л:
Чернова М.Н. обратилась в суд с иском к Чернову Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.
В обоснование заявленного иска Чернова М.Н. сослалась на то, что с ответчиком Черновым Д.В. она состояла в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от (дата обезличена) года брак с ответчиком был прекращен. От брака с ответчиком она имеет несовершеннолетнюю дочь - Чернову В.Д. (дата обезличена) года рождения, которая находится на её воспитании и содержании. Ответчик Чернов Д.В. постоянного дохода не имеет, место работы ей неизвестно. В настоящее время она с дочерью проживает в семье своей матери. Одной трудно воспитывать и содержать дочь. В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно. В соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель обязанный уплачивать алименты имеет нерегулярный меняющийся заработок или доход, либо если этот родитель получает заработок или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд в праве определить размер алиментов взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумму или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика Чернова Д.В. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен) в ее пользу на содержание дочери - Черновой В.Д. (дата обезличена) года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере (данные обезличены) рублей ежемесячно начиная со дня подачи искового заявления в суд и до совершеннолетия дочери или изменения материального положения сторон.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района, Ставропольского края Силявина И.М. от (дата обезличена) года иск Черновой М.Н. к Чернову Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме был удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе Чернов Д.В. просит решение мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района, Ставропольского края Силявина И.М. от (дата обезличена) года отменить и вынести новое решение, указав, что с (дата обезличена) он является военнослужащим срочной службы и проходит военную службу в военной части (номер обезличен). Согласно представленной в суд справке его месячное денежно довольствие составляет (данные обезличены) рублей. Ранее до призыва на военную службу он по устной договоренности с Черновой М.Н. оказывал материальную помощь на содержание дочери Вероники в размере (данные обезличены) рублей. В настоящее время он не уклоняется от содержания несовершеннолетней дочери, но по объективным причинам находясь на срочной военной службе, временно имеет доход (данные обезличены) рублей. В соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов не несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель обязанный уплачивать алименты имеет нерегулярный меняющийся заработок или доход, либо если этот родитель получает заработок или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя невозможно. Данная норма Семейного кодекса не может применяться к нему, поскольку у него в настоящее время имеется регулярный не меняющийся доход как у военнослужащего срочной службы в размере (данные обезличены) рублей. Из этой суммы суд и должен был определять размер алиментов в долях, т.е. суд должен был применить не ст. 83 Семейного кодекса РФ, а ст. 81 Семейного кодекса РФ. Кроме того он не согласен с суммой взыскиваемой с него государственной пошлины. Считает, что мировой судья неправильно руководствовался ст. 91 ГПК РФ, обозначая иск о взыскании алиментов как иск с ценой иска. Согласно п. 14. ст. 333.19 Налогового кодекса государственная пошлина при подаче заявления по делам о взыскании составляет 100 рублей, однако с него взыскано (данные обезличены). Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме и взыскании государственной пошлины в размере (данные обезличены) копейки неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Чернов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Чернова М.Н. просила суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Силявина И.М. от (дата обезличена) без изменения, а апелляционную жалобу Чернова Д.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался положениями ст. 80 Семейного Кодекса РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, указав, что эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
В соответствии со ст. 83 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если …. взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что взыскание алиментов в долевом соотношении существенно нарушит интересы несовершеннолетнего ребенка и при исчислении размера алиментов в твердой денежной сумме следует руководствоваться постановлением Правительства Ставропольского края №358-п от 29 октября 2010 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения и по основным социально - демографическим группам населения в Ставропольского края за III квартал 2010 года», согласно которому величина прожиточного минимума в Ставропольском крае за III квартал 2010 года для детей составляет 5 189 рублей.
Принимая во внимание обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, руководствуясь частью 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ, мировой судья в соответствии с требованиями закона, обоснованно признал необходимым взыскание алиментов с ответчика в сумме (данные обезличены).
Достаточных доказательств того, что взыскание данной суммы существенно нарушает интересы ответчика в судебное заседание не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 1 134 рубля 02 копейки противоречат положениям п. 3 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, в соответствии с которой цена иска по искам о взыскании алиментов определяется исходя из совокупности платежей в год.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Силявин И.М. обоснованно вынес решение о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере (данные обезличены).
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
В суде первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с законодательством применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от (дата обезличена) года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернова Д.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от (дата обезличена) года по иску Черновой М.Н. к Чернову Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Д.В. - без удовлетворения.
Судья.