Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации15 июля 2010 года с. Грачевка
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,
при секретаре Смирновой Н.П.,
с участием истца Белова А.С.,
представителя истца Схоменко Н.В.,
представителя ответчика - Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края - Котиной Л.Н., действующей на основании доверенности № 1 от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии № 795 от 09.02.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Белов А.С. обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии № 795 от 09.02.2010 года, ссылаясь на то, что в Государственном Учреждении - Управление Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края, куда он 09.11.2009 года обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ему было отказано по тем основаниям, что он не имеет льготного стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. В льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости не включены следующие периоды его работы: с 20.11.1990 года по 28.03.1994 год в должности электрогазосварщика в Ставропольском АТП и с 24.10.2002 года по 19.11.2009 год в должности электросварщика в ООО «ДМД», по тем основаниям, что из записей в трудовой книжке не просматривается постоянная занятость на резке и ручной сварке. С решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края №795 от 09.02.2010 года он не согласен, поскольку их доводы опровергаются свидетельскими показаниями; трудовой книжкой, выданной на его имя администрацией ПТУ № 18 от 19.07.1972 года; вкладышем в трудовую книжку; приказом о приеме на работу от 24.10.2002 года, справкой, выданной директором ООО «ДМД» от 22.06.2009 года; приказом №6 от 20.06.2005 года. Представить дополнительные доказательства не представляется возможным, поскольку бухгалтерские документы, были уничтожены в результате пожара, имевшего места 21.08.2004 года, что подтверждается справкой от 01.09.2004 года. На основании изложенного и в соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просит суд признать протокол Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края от № 795 от 09.02.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - незаконным. Обязать начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края засчитать в специальный льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы в должности электрогазосварщика с 20.11.1990 года по 28.03.1994 год в Ставропольском АТП и в должности электросварщика с 24.10.2002 года по 19.11.2009 год в ООО «ДМД», назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 09.11.2009 года.
В судебном заседании истец Белов А.С. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Схоменко Н.В. заявленные Беловым А.С. требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда по Грачевскому району Ставропольского края Котина Л.Н., действующая на основании доверенности № 1 от 11.01.2010 года, с иском не согласна, считает протокол решения об отказе в назначении трудовой досрочной пенсии № 795 от 09.02.2010 года обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования Белова А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, представленных ему Конституцией».
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
П. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591, предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке ручной сварке» (код профессии 2320000-19756).
Из протокола решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края № 795 от 09.02.2010 года следует, что Белову А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствует специальных льготный стаж. В специальный льготный стаж не включены следующие периоды его работы: в должности газоэлектросварщика с 20.11.1990 года по 28.03.1994 год в Ставропольском АТП и в должности электросварщика с 24.10.2002 года по 19.11.2009 год в ООО «ДМД» л.д. 14-16);
Из копии паспорта серии Номер обезличен следует, что он выдан на имя Белова А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... л.д. 8);
Из копии вкладыша в трудовую книжку Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного на имя Белова А.С. следует, что Дата обезличена года он принят на должность газоэлектросварщика 5 разряда в Ставропольское АТП объединения «Ставрополькоопстрой» Ставропольского Крайпотребсоюза (Приказ № 172-к от 19.11.1990 года). 28.03.1994 года (Приказ № 30-к от 28.03.1994 года) уволен из Ставропольского АТП по п. 5 ст. 29 КЗоТа; 24.10.2002 года принят на должность электросварщика ручной сварки в ООО «ДМД» (приказ № 8 -к от 24.10.2002 года) л.д. 11-13);
Из копии архивной справки Государственного Учреждения «Государственный объединенный междуведомственный архив министерства сельского хозяйства Ставропольского края» № 3303 от 04.06.2009 года следует, что в документах архивного фонда АТП Крайпотребсоюза в книгах приказов начальника по личному составу за 1990-1994 г. имеются сведения о Белове А.С.: Приказом от 19.11.1990 года № 172 он принят газоэлектросварщиком 5 разряда с 19.11.1990 года; 28.03.1994 года Приказом от 23.03.1994 года № 30 уволен в связи с переводом в СХП «Старомарьевское» л.д. 19);
Из копии справки генерального директора ООО «ДМД» Давтяна М.Д. № 88 от 22.06.2009 года следует, что Белов А.С. с 24.10.2002 года работает в данной организации электросварщиком ручной сварки 6 разряда (приказ № 8 от 24.10.2002 года). Был занят на резке и ручной сварке на аппарате ВД 230 Linkor, который характеризуется как аппарат ручной сварки. Данный период работал постоянно, полный рабочий день и полную рабочую неделю. Данная работа дает право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях труда, согласно Списку № 2, раздела XXXIII «Общие профессии», код 23200000-19756 л.д.20);
Из копии письма начальника ОГПН ГУ по делам ГО и ЧС № 1397 от 01.09.2004 года следует, что 21.08.2004 года в помещении сторожки ООО «ДМД» произошел пожар, в результате которого были уничтожены бухгалтерские документы ООО «ДМД» л.д. 21);
Из копий приказов по личному составу ООО «ДМД» № 6 от 20.06.2005 года, № 27 от 07.12.2006 года, № 18 от 02.12.2008 года следует, что газоэлектросварщику - нарезки и ручной сварки Белову А.С. предоставляется ежегодный оплачиваемый и дополнительный отпуск л.д. 30-32);
Из копии приказа (распоряжения) о приеме на работу № 08К от 24.10.2002 года следует, что Белов А.С. на основании трудового договора принят на работу в ООО «ДМД» газоэлектросварщиком - нарезки и ручной сварки л.д. 33).
Из копии справки ООО «ДМД» от 05.07.2010 года следует, что Белов А.С. все рабочее время занят на работах по газоэлектросварке-нарезки и ручной сварке.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он с 1981 года по 1999 год он работал водителем в Ставропольском АТК, вследствие реорганизаций данное предприятие было реорганизовано и преобразовано сначала в ПАТ производственно-техническое объединение «Ставрополькомехтор» крайпотребсоюза, затем в АТП крайпотребсоюза и АОЗТ «Ставропольское АТП». На данном предприятии с 1990 года по 1994 год в должности газоэлектросварщика работал истец Белов А.С. Он работал полный рабочий день и полную рабочую неделю на аппаратах ручной сварки. Данный факт ему достоверно известен и сомнений не вызывает. С 2008 года они вместе работают в ООО «ДМД», он водителем, а Белов А.С. -электросварщиком ручной сварки. В ООО «ДМД» Белов А.С. работает с 2002 года полный рабочий день и полную рабочую неделю, в особых условиях труда. Данный факт ему также достоверно известен и сомнений не вызывает.
В соответствии с нормами материального права спорные периоды работы должны подтверждаться письменными трудовыми договорами, оформленными в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справками, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе архивными, а также выписками из приказов и ведомостями на выдачу заработной платы.
Суд, разрешая исковые требования Белова А.С. в части включения в специальный льготный стаж период работы с 20.11.1990 года по 28.03.1994 год в должности газоэлектросварщика в Ставропольском АТП считает необходимым их удовлетворить, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Белов А.С. документально не может подтвердить трудовую занятость на работах ручной сварки. Более того, архивная справка № 3303 от 04.06.2009 года № 284, выданная директором Государственного учреждения «Государственный объединенный междуведомственный архив министерства сельского хозяйства Ставропольского края», и исследованная судом в соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, не содержит сведений о льготных условиях труда Белова А.С., тем не менее, суд принимает ее в качестве доказательства по делу, поскольку она подтверждает трудовой стаж Белова А.С. в должности газоэлектросварщика в Ставропольском АТП Крайпотребсоюза, согласуется с трудовой книжкой, непротиворечива в изложении и определённа в толковании. Более того, данная справка исходит от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, и подписана лицом, имеющим право скреплять документ подписью.
Льготный стаж работы истца Белова А.С. в Ставропольском АТП подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 Оснований для недоверия свидетельским показаниям у суда не имеется, так как в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетель ФИО10 указал источник своей осведомленности, он работал вместе с заявителем в одной организации, что подтверждается его трудовой книжкой, исследованной в судебном заседании, его показания последовательны и определенны.
Суд, исследовав архивную справку № 3302 от 04.06.2009 года предоставленную директором Государственного учреждения «Государственный объединенный междуведомственный архив министерства сельского хозяйства Ставропольского края» л.д. 17) и архивную справку ЗАО «Сумс-СКС» № 21 от 20.10.2009 года л.д. 18) не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку указанные в них сведения не подтверждают льготный стаж работы Белова А.С. в спорный период времени с 1991 года по 1994 год в Ставропольском АТП Крайпотребсоюза.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, выводы ответчика о невозможности включить в специальный льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости данный период работы, несостоятельны и ущемляют интересы Белова А.С. в части осуществления им права на социальное обеспечение.
Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ.
Разрешая исковые требования Белова А.С. в части включения в специальный льготный стаж периодов работы в должности электросварщика с 24.10.2002 года по 19.11.2009 год в ООО «ДМД», суд также считает подлежащими их удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Белов А.С. работая в должности электросварщика в период времени с 24.10.2002 года по 19.11.2009 год в ООО «ДМД» выполнял работы на аппаратах ручной сварки, что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и материалами дела.
Так из справки №88 от 22.06.2009 года, предоставленной директором ООО «ДМД» следует, что Белов А.С. с 24.10.2002 года работает в данной организации электросварщиком ручной сварки 6 разряда (приказ № 8 от 24.10.2002 года). Был занят на резке и ручной сварке на аппарате ВД 230 Linkor, который характеризуется как аппарат ручной сварки. Представителем ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Грачевском районе Ставропольского края данная справка безосновательно проигнорирована и не принята во внимание, вместе с тем, в справке указано, что выполняемая Беловым А.С. работа дает право на получение льготного пенсионного обеспечения, согласно Списку №2 раздела XXXIII, код позиции 23200000-19756. Кроме того, занятость истца Белова А.С. на работах по газоэлектросварке-нарезки и ручной сварки подтверждается справкой ООО «ДМД» от 05.07.2010 года.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что Белов А.С. с 24.10.2002 года по 19.11.2009 год работал в ООО «ДМД» электросварщиком ручной сварки. А поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, то суд считает необходимым в удовлетворить заявленные Беловым А.С. исковые требования и засчитать в специальный льготный стаж период его работы электросварщиком с 24.10.2002 года по 19.11.2009 год в ООО «ДМД».
Таким образом, суд считает необоснованными доводы ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району о невозможности включить в специальный льготный стаж периоды работы Белова А.С. в должности газоэлектросварщика в перечисленных организациях в связи с тем, что из записей в трудовой книжке и уточняющих справках не просматривается его постоянная занятость на резке и ручной сварке. Данная позиция ответчика опровергается материалами дела и показаниями свидетелей и противоречит принципу реализации права на льготное обеспечение, предусмотренное ч. ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 26 Декларации права и свобод человека, каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», жалоба гражданина на решения государственных органов, учреждений, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. На государственные органы, учреждения, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально указать законность обжалуемых решений; гражданин освобождается доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать нарушение своих прав и свобод.
Таким образом, истцом Беловым А.С. были представлены доказательства факта нарушения его прав и свобод в части отказа во включении в специальный льготный стаж периодов работы в должности газоэлектросварщика с 20.11.1990 года по 28.03.1994 год в Ставропольском АТП и с 24.10.2002 года по 19.11.2009 год в ООО «ДМД».
Представителем ответчика не были представлены доказательства законности обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Белова А.С. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова А.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 795 от 09.02.2010 года - удовлетворить в полном объеме.
2. Обязать начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району засчитать в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды его работы: в должности электрогазосварщика с 20.11.1990 года по 28.03.1994 год в Ставропольском АТП и в должности электрогазосварщика с 24.10.2002 года по 19.11.2009 год в ООО «ДМД».
3. Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 09.11.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Председательствующий: И.В. Пармон