Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 29 июля 2010 года
Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,
при секретаре Смирновой Н.П.,
с участием представителя истца Чернышева Н.И.,
ответчиков Юрьевой Г.Н., Акиньшиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородского Н.И. к Акиньшиной В.Н. и Юрьевой Г.Н. о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Миргородский Н.И. обратился в Грачёвский районный суд с иском к Юрьевой Г.Н., Акиньшиной В.Н. о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации Номер обезличен права общей долевой собственности недействительной, ссылаясь на то, что на основании решения Грачёвского районного суда Ставропольского края Дата обезличена свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена государственным нотариусом Грачёвской государственной нотариальной конторы на имя Юрьевой Г.Н. и Акиньшиной В.Н. зарегистрированное в реестре Номер обезличен на часть жилого дома, адрес обезличен состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке, мерою 0,14 га было признано недействительным. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена государственным нотариусом Грачёвской государственной нотариальной конторы на имя Юрьевой Г.Н. и Акиньщиной В.Н., зарегистрированное в реестре Номер обезличен, на часть жилого дома, адрес обезличен состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 0,14 га также было признано недействительным. Требование о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации Дата обезличена права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за гр. Юрьевой Г.Н. на часть жилого дома, номера на поэтажном плане: №1-6, общей площадью 66,40 кв.м., адрес обезличен недействительной, истцом не заявлялось, однако поскольку были отменены основания для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации Номер обезличен подлежит отмене. На основании изложенного, просит признать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации Номер обезличен права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за Юрьевой Г.Н. на часть жилого дома, номера на поэтажном плане: №1- 6, общей площадью 66,40 кв.м., адрес обезличен - недействительной.
В судебное заседание истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Чернышев Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Акиньшина В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
В судебном заседании ответчик Юрьева Г.Н. оставила разрешения вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
Заслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края Дата обезличена, вступившим в законную силу, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена государственным нотариусом Грачёвской государственной нотариальной конторы на имя Юрьевой Г.Н. и Акиньшиной В.Н. зарегистрированное в реестре за Номер обезличен на домовладение адрес обезличен состоящего из 1/2 доли жилого дома обшей площадью 60 кв.м, жилой - 40 кв.м. расположенного на земельном участке мерою 0.14 га - признано недействительным; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена государственным нотариусом Грачёвской государственной нотариальной конторы на имя Юрьевой Г.Н. и Акиньшиной В.Н. зарегистрированное в реестре за Номер обезличен на домовладение адрес обезличен состоящего из 1/2 доли жилого дома обшей площадью 60 кв.м, жилой - 40 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 0.14 га - признано недействительным л.д.06-11).
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Грачёвским отделом, правообладателем части жилого дома, площадью 66,40 кв.м., адрес обезличен является Юрьева Г.Н., ограничения (обременения) права не зарегистрированы. л.д. 12).
В соответствии с п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края Дата обезличена, вступившим в законную силу, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Дата обезличена государственным нотариусом Грачёвской государственной нотариальной конторы на имя Юрьевой Г.Н. и Акиньшиной В.Н. на домовладение адрес обезличен состоящего из 1/2 доли, признаны недействительными, однако о применении последствий недействительности сделки истцами не заявлялось.
Таким образом, истец лишен возможности признать за собой право общей долевой собственности на жилой дом, что нарушает его права предусмотренные ст. 288 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Миргородского Н.И. к Акиньшиной В.Н. и Юрьевой Г.Н. о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности недействительной, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
В судебное заседание истцом Миргородским Н.И. была представлена справка Номер обезличен согласно которой Миргородскому Н.И. установлена вторая группа инвалидности л.д. 07).
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с Юрьевой Г.Н. и Акиньшиной В.Н., в равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь законом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Юрьевой Г.Н. и Акиньшиной В.Н., в равных долях понесённые истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей л.д. 18-20), поскольку договор об оказании юридических услуг заключен по исковым требованиям о признании недействительными записей в ЕГРП и на жилой дом и на земельный пай. Данное дело рассмотрено по одному из указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миргородского Н.И. к Акиньшиной В.Н. и Юрьевой Г.Н. о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности недействительной - удовлетворить в полном объеме.
Признать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации Номер обезличен права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за Юрьевой Г.Н. на часть жилого дома, номера на поэтажном плане: №1- 6, общей площадью 66,40 кв.м., адрес обезличен - недействительной.
Взыскать в доход истца Миргородского Н.И. судебные расходы - 4 000 рублей в равных долях, по 2 000 рублей с ответчиков Юрьевой Г.Н. и Акиньшиной В.Н.. В части взыскания судебных расходов в сумме 4000 рублей- отказать.
Взыскать в доход государства - государственную пошлину 200 рублей в равных долях, по 100 рублей с ответчиков Юрьевой Г.Н. и Акиньшиной В.Н..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: И.В. Пармон