Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 05 августа 2010 года
Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,
при секретаре Смирновой Н.П.,
с участием ответчика Горбатых Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в интересах Шпаковского отделения №5230 - Сбербанка России к Шипулиной Е.Н., Шипулину В.А. Шипулиной Т.В. Горбатых Н.Н. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в интересах Шпаковского отделения № 5230 - Сбербанка России обратился в суд с иском к Шипулиной Е.Н., Шипулину В.А., Шипулиной Т.В., Горбатых Н.Н. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена Шипулиной Е.Н. Сбербанком России в лице Шпаковского отделения № 5230, был выдан кредит на неотложные нужды сумма обезличена сроком на 5 лет с уплатой процентов из расчета 19 % годовых за пользование кредитом под поручительство граждан: Шипулина В.А., Шипулиной Т.В., Горбатых Н.Н. В соответствии с п.2.4 кредитного договора Шипулина Е.Н. обязана производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а последний платеж произвести не позднее даты указанной в п. 1.1. кредитного договора, то есть Дата обезличена. Погашение процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах, в связи, с чем возникла задолженность по состоянию на Дата обезличена в сумма обезличена. Несмотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность ни заемщиком, ни поручителями не погашается. Предложение банка о погашении задолженности ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения. На основании п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору (38%), с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.п. «а» п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет права предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита заключенного с кредитором. Согласно условиям договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.п. 1.1., 2.1.), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2.). В ходе проведения мероприятий по погашению просроченной задолженности стало известно, что Шипулина Е.Н. в настоящее время испытывает финансовые трудности, поручители, ссылаясь на тяжелое материальное положение исполнять свои обязательства отказались. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Шипулиной Е.Н., Шипулина В.А., Горбатых Н.Н., Шипулиной Т.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шпаковского отделения № 5230 - филиал Сбербанка России (ОАО) солидарно сумма обезличена, а также возместить банку за счет ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно полученному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с применением уточненного расчета, просил суд взыскать солидарно с Шипулиной Е.Н., Шипулина В.А., Горбатых Н.Н., Шипулиной Т.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шпаковского отделения № 5230 - филиал Сбербанка России (ОАО) солидарно сумма обезличена а также возместить банку за счет ответчиков затраты по уплате государственной пошлины сумма обезличена
Истец Горбатых Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала частично, просила взыскать просроченную задолженность по кредитному договору с заемщика - Шипулиной Е.Н., а во взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с поручителей - отказать.
Ответчик Шипулина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещены надлежащим образом, согласно заявления исковые требования признает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шипулина Т.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом измененных исковых требований, поскольку ни предмет, ни основание иска не изменились. Ответчики заключили соответствующие договоры, предусматривающие начисление сумм основного долга и процентов по нему, в связи с чем данные исковые требования с расчетом долга на момент вынесения решения не являются изменением основания или предмета иска.
В судебное заседание был представлен акт о смерти Номер обезличен от Дата обезличена и свидетельство о смерти IНомер обезличен, согласно представленным документам ответчик Шипулин В.А. умер - Дата обезличена
Заслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Шпаковским отделением №5230 Сбербанка России и Шипулиной Е.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Шипулиной Е.Н. предоставлен кредит в размере сумма обезличена под 19% годовых. Договор кредита подписан Шипулиной Е.Н. и поручителями: Шипулиным В.А., Шипулиной Т.В., Горбатых Н.Н., следовательно, ответчики с условиями данного договора были ознакомлены и согласны. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены л.д. 29-30).
Как следует из договоров поручительства от Дата обезличена Номер обезличен Шипулин В.А., Шипулина Т.В., Горбатых Н.Н., поручились перед Кредитором отвечать за исполнение должником Шипулиной Е.Н. всех её обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора л.д. 31-33).
Из копий извещений исх. Номер обезличен Дата обезличена следует, что Шипулина Е.Н., Шипулин В.А., Шипулина Т.В., Горбатых Н.Н., предупреждались о необходимости погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен Дата обезличена л.д.25-28).
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил, в свою очередь, ответчики свои обязатель ства по погашению кредита не выполнили, что подтверждается представленным в заседание расчетом задолженности и не оспаривается в судебном заседании.
На основании п. 2.7. кредитного договора Номер обезличен при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Общая сумма задолженности заемщика, согласно представленному расчету за долженности по состоянию на Дата обезличена сумма обезличена
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как установлено в судебном заседании должник не исполняет обеспеченное поручительством обязательство.
На договорах поручительства Дата обезличена Номер обезличен имеются подписи Шипулина В.А., Шипулиной Т.В., Горбатых Н.Н., то есть с условиями данного договора они были ознакомлены и согласны, их подписи имеются и на кредитном договоре.
В соответствии с ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Горбатых Н.Н. о необходимости взыскания кредита и просроченной задолженности по кредитному договору лишь с заемщика Шипулиной Е.Н., поскольку в силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку в настоящее время обязательство обеспеченное поручительством заемщиком Шипулиной Е.Н. перед кредитором на выполнено, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Суд согласен с представленным истцом расчетом.
Между тем, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, а именно не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в солидарном порядке кредита и просроченной задолженности по кредитному договору с поручителя Шипулина В.А., так как согласно представленным документам последний умер Дата обезличена.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к наследникам в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств в случае его смерти.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца су дебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма обезличена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, увеличил до сумма обезличена, госпошлина была оплачена из расчета сумма обезличена в размере сумма обезличена.
Таким образом, сумма государственной пошлины при уточненных исковых требованиях составляет сумма обезличена, следовательно, сумма недоплаченной государственной пошлины сумма обезличена
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма обезличена подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в интересах Шпаковского отделения №5230 - Сбербанка России - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шипулиной Е.Н., Горбатых Н.Н., Шипулиной Т.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шпаковского отделения № 5230 - филиал Сбербанка России (ОАО) солидарно сумма обезличена
Взыскать с Шипулиной Е.Н., Горбатых Н.Н., Шипулиной Т.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шпаковского отделения № 5230 - филиал Сбербанка России (ОАО) затраты по уплате государственной пошлины в размере сумма обезличена, в равных долях по сумма обезличена с каждого.
Взыскать солидарно с Шипулиной Е.Н., Горбатых Н.Н., Шипулиной Т.В. в пользу государства государственную пошлину в размере сумма обезличена, в равных долях по сумма обезличена.
Во взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена с поручителя - Шипулина В.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шпаковского отделения № 5230 - филиал Сбербанка России (ОАО) и затрат по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: И.В. Пармон