Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 10 августа 2010 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием представителя истца Черкасова С.К.- Аракелян А.А.,
представителей ответчика Акционерного коммерческого банка «Росбанк» ( открытое акционерное общество) Богатыревой Е.А., Иволгиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «Эрик» Итазова Н.А. к ОАО «Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Поповой Т.С. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Директор ООО «Эрик» Итазов Н.А. обратился в Грачесвкий районный суд с иском к ОАО «Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Поповой Т.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Определением Грачевского районного суда от 04.08.2010 года по иску ООО «Эрик» к ОАО «Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Поповой Т.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, была допущена замена истца ООО «Эрик» его правопреемником- Черкасовым С.К.
Представитель истца Черкасова С.К.- Аракелян А.А. ( согласно доверенности) обратилась в Грачесвкий районный суд с иском к ОАО «Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Поповой Т.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, исковые требования уточнила, поддержала, ссылаясь на то, что приговором Грачёвского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2010 года установлено, что хищение денежных средств в размере Номер обезличен рублей у ООО «Эрик» совершено Поповой Т.С.. В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Указанные денежные средства в сумме Номер обезличен рублей были приобретены и сбережены ОАО АКБ «РОСБАНК» без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований, в результате незаконной деятельности Поповой Т.С. и в соответствии с частью 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены.
Просит суд взыскать с ОАО «Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Поповой Т.С. в пользу Черкасова С.К. Номер обезличен рублей неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца Аракелян А.А. ( согласно доверенности) исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОАО «Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Поповой Т.С. в пользу Черкасова С.К. Номер обезличен рублей неосновательного обогащения.
В судебное заседание истец Черкасов С.К. не явился, однако надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росбанк» (Ставропольский филиал ОАО АКБ «Росбанк»), Богатырева Е.А. (согласно доверенности) просила суд в удовлетворении исковых требованиях Черкасова С.К. отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росбанк» (Ставропольский филиал ОАО АКБ «Росбанк»), Иволгина О.А. (согласно доверенности) просила суд в удовлетворении исковых требованиях Черкасова С.К. отказать в полном объеме.
Из возражений ответчика следует, что в судебном заседании 04.08.2010 года Банку стало известно о том, что 25 февраля 2010 года между ООО «Эрик», в лице директора Итазова Н.А. и Черкасовым С.К. был заключен договор уступки права требования. Предметом данного договора являлось право требования и получения от Должника ОАО АКБ «РОСБАНК» (Ставропольский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК») неосновательного обогащения в сумме Номер обезличен рублей неосновательно приобретенной и сбереженной Должником в результате обстоятельств, установленных приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 20.10.2009 года. Считаем, что действия ООО «Эрик» и Черкасова С.К. незаконны, не обоснованны и заявленные ими требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1. в период с 19.03.2010 г. по 04.08.2010 г. ООО «Эрик» в лице своего законного представителя выступал в качестве истца в судебных заседаниях в Грачевском районом суде по гражданскому делу по иску ООО «Эрик» к ОАО АКБ «РОСБАНК», Поповой Т.С. о возмещении вреда, заявлял ходатайства, уточнял исковые требования. После оставления данного гражданского дела без рассмотрения в порядке ст. 382 ГПК РФ не правомерно при заключении данного договора. Формальным основанием для признания договора уступки права требования незаконным является, в том, числе отсутствие в указанном договоре печати ООО «Эрик» как юридического лица, как одного из обязательных реквизитов подтверждающих законность документа, а также тот факт, что с момента введения в отношении ООО «Эрик» процедуры конкурсного производства, директор ООО «Эрик» Итазов Н.А. утратил право подписи, от имени ООО «Эрик» любых документов. При этом в материалах дела также отсутствует, какое либо письменное доказательство, подтверждающее, что конкурсный управляющий ООО «Эрик» Тимошенко А.В. одобрил данную сделку в соответствии ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, факт предъявления ООО «Эрик» договора уступки права требования через 5 месяцев после его заключения, свидетельствует о том, что указанный договор фактически подписан лицом, не имеющим право на его подписание. Суд, принимая в производство данное дело, вышел за пределы своих полномочий, так как требование ООО «Эрик» не было основано на каком-либо подтвержденном материальном праве, а лишь на основании приговора суда от 20.10.2009 года по уголовному делу, отмененного в части заявленного гражданского иска. Суд принял к производству данное дело без подтверждения оплаты истцом ООО «Эрик» государственной пошлины. Неоплата государственной пошлины является одним из оснований оставления дела без движения. Более того, суд удовлетворил ходатайство Черкасова С.К. о процессуальном правопреемстве, без подтверждения оплаты новым истцом государственной пошлины.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Черкасова С.К. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно копии приговора от 20.10.2009 года следует, что Попова Т.С. занимая должность директора Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и с 01.05.2008 года временно отстраненная от работы председателем правления ОАО АКБ «Росбанк» г. Москва Поповым А.В. на основании приказа № 1441-кл от 01.05.2008 года на период проведения служебного расследования, связанного с деятельностью филиала, вместе с тем, продолжая фактически исполнять свои служебные обязанности, используя свое служебное положение, 06.05.2008 года без документального оформления взяла из кассы Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» деньги в сумме Номер обезличен рублей, 12.05.2008 года - Номер обезличен рублей, а 20.05.2008 года - Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей с целью использования по своему усмотрению, и незаконно передала их третьим лицам в качестве займа с условием возврата в течение нескольких дней. 27.05.2008 года осознавая, что ранее переданные денежные средства в сумме
Номер обезличен рублей, незаконно ею взятые в кассе Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк», которыми она распорядилась по собственному усмотрению, не будут возвращены, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и использования похищенного имущества по своему усмотрению, в личных целях, а именно для внесения в кассу Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» для недопущения. возможности выявления факта недостачи Попова Т.С. прибыла на территорию ООО «Эрик» по адресу: ... где встретилась с ранее знакомым ей руководителем предприятия-клиента банка директором ООО «Эрик» - Итазовым Н.А., которому предложила как директор Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» оформить денежный заем в сумме Номер обезличен рублей от ООО «Эрик» Ставропольскому филиалу банка, с условием возврата долга банком в течение двух недель, заведомо осознавая невыполнимость данных условий и невозможность погашения полученной под предлогом займа суммы. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений и должностных полномочий Поповой Т.С., Итазов Н.А. дал указание кассиру ООО «Эрик» предъявить в дополнительном офисе «Грачевский» Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» расположенном по адресу: ... сотрудники которого умышленно не были поставлены в известность Поповой Т.С. о временном отстранении от работы, чек Номер обезличен ООО «Эрик» на получение Номер обезличен рублей. В тот же день кассир Гаджиева З.К. получила для нужд ООО «Эрик» лишь Номер обезличен рублей, а Номер обезличен рублей, согласно предыдущей договоренности директора ООО «Эрик» Итазова Н.А. и директора Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Поповой Т.С. о предоставлении займа банку, фактически не получила. В подтверждение заключенного между ООО «Эрик» и Ставропольским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» договора займа Попова Т.С. передала ООО «Эрик» исполненную ею расписку в получении Номер обезличен рублей, заверив свою подпись печатью банка. Продолжая использовать свое служебное положение, в целях придания законности мошеннического завладения средствами ООО «Эрик», Попова Т.С. дала указание заведующей кассой Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Черновой Л.В. о проведении Номер обезличен рублей через инкассацию для операции по выдаче по чеку БГ Номер обезличен, что та и сделала. Получив при изложенных обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ООО «Эрик» и находившиеся на счете в руководимом ею филиале банка денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, что эквивалентно сумме, которой она ранее распорядилась по собственному усмотрению и передала третьим лицам, Попова Т.С. изначально не намереваясь выполнять взятые на себя перед ООО «Эрик» обязательства по возврату долга, оформленному ею на Ставропольский филиал ОАО «АКБ «Росбанк», и изначально не имея намерений погасить данный заем, указанными денежными средствами незаконно завладела, внесла их для покрытия ранее фактически образовавшейся в результате ее незаконной деятельности недостачи в кассу Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк», причинив ООО «Эрик» материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей, который в соответствии с ч. 4 примечания ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.
Указанным приговором Попова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере Номер обезличен рублей. ( т.1л.д. 14-31)
Согласно копии договора уступки права требования от 25.02.2010 года следует, что ООО «Эрик», именуемое в дальнейшем Кредитор, в лице директора Итазова Н.А. с одной стороны и Черкасов С.К., именуемый в дальнейшем как Новый Кредитор, с другой стороны заключили договор по которому Кредитор уступает Новому Кредитору право требования и получения от Должника (ОАО АКБ «Росбанк» (Ставропольский филиал ОАО АКБ «Росбанк» неосновательного обогащения в сумме Номер обезличен рублей неосновательно приобретенной и сбереженной Должником, в результате обстоятельств, установленных приговором Грачевского районного суда от 20.10.2010 года.
( т. 2л.д. 76)
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что приговором Грачевского районного суда от 20 октября 2009 года Попова Т.С. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, с причинением потерпевшему ООО «Эрик» ущерба в особо крупном размере, на сумму Номер обезличен рублей.
Суд считает, что поскольку вред на сумму Номер обезличен рублей ООО «Эрик» причинен директором Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Поповой Т.С. и это обстоятельство установлено приговором Грачевского районного суда от 20.10.2009 года, вступившего в этой части в законную силу, то, в силу ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда не может быть возложена на ОАО «Росбанк» (Ставропольский филиал ОАО АКБ «Росбанк»).
Суд считает, что причиненный ОАО «Эрик» вред подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Поповой Т.С.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Черкасова С.К. к ОАО «Росбанк» (Ставропольский филиал ОАО АКБ «Росбанк»), Поповой Т.С. в пользу Черкасова С.К. Номер обезличен рублей неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкасова С.К. к ОАО «Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Поповой Т.С. о взыскании Номер обезличен рублей неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Т.С. в пользу Черкасова С.К. сумму неосновательного обогащения, в размере Номер обезличен рублей.
Во взыскании с ОАО «Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Черкасова К.С. неосновательного обогащения, в размере Номер обезличен отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
На момент публикации решение в законную силу не вступило